83 
gibt sich demnach aus Allem, daß die Neubearbeitung eines Nomen- 
klators der Gattungen vor einer Aufgabe steht, deren Bewältigung 
nur in Etappen zu erreichen ist. 
Unter Berücksichtigung aller Umstände, insbesondere der großen 
Dringlichkeit einer neuen umfassenden Liste wurde daher für diese 
ein Programm festgesetzt, dessen Durchführung in absehbarer, ver- 
hältnismäßig kurzer Frist möglich ist. Nach diesem Plan wird jeder 
Name nur mit einem gekürzten Hinweis auf seine erste Veröffent- 
lichung gebracht, so wie es Scudder in seinem »Universal Index« 
getan hat. Dieser Hinweis besteht aus dem Familiennamen des 
o 
Autors, der Jahreszahl, der übergeordneten Gruppe (Ordnung, Klasse 
oder Stamm) und einer oder mehreren Chiffern, welche diejenigen 
nomenklatorischen Werke bezeichnen, aus denen die weiteren An- 
gaben über die Veröffentlichung, zu ersehen sind. Es erschien zweck- 
mäßig, die von Scuddee gebrauchten Chiffern für die Nomenklatoren 
von Agassiz, und Marschall, für den Zool. Record und Scuddehs 
»Suppl. List« beizubehalten. Bei der Wahl weiterer Belegstellen schien 
eine gewisse Einschränkung geboten. Es wurden demnach von den 
seither erschienenen nomenklatorisch bedeutsamen Werken als Beleg- 
stellen gewählt: der Zool. Anzeiger, der Index zool. von C. 0. Water- 
house, der Index animalium von Sherborx, der Index Gen. Mammalium 
von Palmer, derlndex Gen. Avium von F. H. Waterhouse mit dem Nach- 
trag von Richmond, der Index of Foraminifera vonSHERBORN. Als wich- 
tigste Grundsätze wurden folgende festgesetzt: die in den angeführten 
nomenklatorischen Werken registrierten Namen sind sämtlich aufzu- 
nehmen; zu jedem Namen treten die Chiffern aller auf ihn bezüg- 
lichen Belegstellen, soweit diese unmittelbar Auskunft geben. 
Chiffern derjenigen Belegstellen, die nicht über die erste, sondern 
eine spätere Veröffentlichung Auskunft erteilen, werden durch den 
Druck unterschieden. Die Chiffer fällt weg, wenn die Unrichtigkeit 
der Angaben der Belegstelle nachgewiesen wird. Unstimmigkeiten 
der Belegstellen sind nach Möglichkeit aufzuklären. Möglichst weit- 
gehende Vollständigkeit ist durch Kontrolle wichtiger systematischer 
Werke anzustreben. Besonders hervorzuheben wäre noch, daß eine 
umfassende Liste solcher Art nur die nomenklatorische Einführung 
berücksichtigen kann, nicht aber die Übertragung von Namen, da 
die Darstellung einer Geschichte der Gattungen und ihrer Namen 
dem Fachmann für ein Spezialwerk überlassen werden muß. 
Auf diese, wie ich glaube, vorläufig im wesentlichsten gekenn- 
zeichnete Art kann eine Liste geschaffen werden, die dem dring- 
lichsten Bedürfnisse einigermaßen entspricht und noch eine handliche 
Form behält. Es ist nämlich zu berücksichtigen, daß die seit 1758, 
6* 
