167 
Sehzellen vorfand, wie sie ganz allgemein bei den Facettenaugen 
vorkommen. Bei den Zikaden konnte ich jedoch echte Pigmentzellen 
in der Retina der Stirnaugen feststellen, so daß dieser Einwand seine 
Berechtigung verliert. Ebenso ist der Einwurf, daß in den Stirn- 
augen nie mehr als vier Sehzellen ein Rhabdom bilden, während in 
den Facettenaugen die Sieben- oder Achtzahl die Regel ist, hinfällig; 
denn bei Psophus sind bis zu sechs und in seltenen Fällen bis zu 
acht Sehzellen an der Bildung eines Rhabdoms beteiligt. 
Wenn durch diese Tatsachen für die Ray LANKESTEKsche Theorie 
einige Schwierigkeiten aus dem Wege geräumt sind, so sind damit 
keineswegs die Stützen für die GRENACHERsche Theorie erschüttert; 
vielmehr ist nach dem jetzigen Stand unserer Kenntnis eine Ent- 
scheidung nach der einen oder anderen Seite nicht möglich. Ja, 
man konnte vielleicht die Frage aufwerfen, ob überhaupt ein Ver- 
gleich der Stirn- und Facettenaugen in der Weise berechtigt ist, 
daß man die eine Ausbildungsart von der andern abzuleiten versucht. 
Die vielfachen Beziehungen, die tatsächlich zwischen den beiden 
Augenformen sich finden, sind nach meiner Meinung entweder phylo- 
genetisch, d. h. durch die Ableitung aus einer Urform zu erklären 
oder aber als Konvergenzbildungen. Für die letztere Ansicht scheint 
mir das Vorkommen von echten Pigmentzellen bei den Zikaden zu 
sprechen. Dies ist sicher kein Erbstück aus jener Zeit, als Stirn- 
und Facettenaugen noch dasselbe waren, sondern eine Neuerwerbung 
dieser Gruppe. Diese Tatsache, wie auch die facettierte Cornea bei 
Os?nylus, bekunden nur, daß das, was bei der einen Form ganz all- 
gemein ausgebildet ist, bei der andern wenigstens möglich ist. Durch 
diese Überlegungen könnte man zu der Ansicht geführt werden, ob 
es nicht das Richtige ist, die Stirn- und Facettenaugen als selb- 
ständige Bildungen der Hypodermis nebeneinander zu betrachten. 
Vortrag des Herrn Franz (Helgoland): 
Der Fächer im Auge der Vögel. 
Uber die Funktion des Fächers (Pecten) im Auge der Vögel sind 
seit etwa 200 Jahren die allerverschiedensten Hypothesen aufgestellt 
worden. Der Fächer sollte als Linsenmuskel, als Thermoskop, als 
Lichtabblender, als Organ zur Trennung der beiden Sehzentren des 
Vogelauges, als Ernährungsorgan, als Regulator des intraokularen 
Druckes funktionieren. 
Unter diesen verschiedenen Hypothesen hat im Laufe der Zeit die 
RABLsche^, daß das Pecten ein Regulator des intraokularen Druckes 
1 Zeitschr. f. wiss. Zool. Vol. 67, S. 114. 1899. 
