223 
Wenn auch heute bei den Gattungen Cnaphalodes und Chermes 
den Ernährungs- und Platzbedingungen des Wirts keine primäre 
Bedeutung mehr zugesprochen werden kann, so dürfte immerhin die 
Frage diskussionsfähig sein, ob nicht in einer phylogenetisch früheren 
Zeit, als die Unterschiede der hiemalis und aestivalis ontogene- 
tisch noch nicht so frühe, noch nicht embryonal fixiert waren, die 
Ernährungs- und Platzverhältnisse des Wirts durch direkte Beein- 
flussung der Junglarven den Unterschied zwischen hiemalis und 
aestivalis bewirkt hatten. 
Es scheint diese Frage insbesondere deshalb berechtigt zu sein, 
weil BÖKNER selbst für seine Gattung Pineiis keine Unterschiede 
zwischen den hiemalis- und aestivalis-Larven für das 1. Larven- 
stadium feststellen konnte. Da hier der Sichtbarkeitstermin der 
Unterschiede erst ins II. Larvenstadium fällt, kann an eine direkte 
Beeinflussung im I. Stadium durch den Wirt gedacht werden. 
Im Zusammenhang mit der im I. Larvenstadium noch nicht fixier- 
ten Differenzierung zwischen hiemalis und aestivalis fehlt bei der 
Gattung Pineus auch das Vorkommen eines engsten monogenetischen 
hiemalis-Zyklus. 
Die Differenzierung einer schon im ersten Larvenstadium erreich- 
baren festen Panzerbildung und einer schützenden Woll- 
ausscheidung, wie solches die lange Monate hindurch unveränder- 
liche Beharrungslarve nötig hat, scheint ihre ontogenetisch frühe 
Anlage im Embryonalstadium bewirkt zu haben, und damit die 
Fixierung der differenziellen aestivalis- und hi emalis-Charaktere 
im Embryonalstadium. 
Zum Schluße möchte ich noch einen Irrtum Böeners berichtigen. 
Auf Seite 254 seiner Hauptarbeit gibt er eine Darstellung, wonach 
ich die aestivalis-Mutter direkt aus der hiemalis-Larve hervor- 
gehen ließe, und die beiden Generationen der hiemalis und aesti- 
valis nicht unterschieden hätte. 
Hierzu möchte ich zunächst bemerken, daß ich nirgends die 
Sommergenerationen an den Nadeln, die Nadelwolläuse und die 
Sexuparae, direkt aus der überwinterten Beharrungslarve hervor- 
gehen ließ, sondern erst aus den Nachkommen der aus der über- 
winterten Beharrungslaus entstandenen Zweig- und Knospenmutter^. 
1 Am deutlichsten geht diese meine Auffassung aus meiner Darstellung 
(»Zur Biologie der Gattung Ghermes<».. Verh. d. naturw. Vereins zu Karlsruhe 
Bd. XVI. 1903. S. 10,) hervor: »Das Experiment hat gezeigt, daß die ver- 
schiedenen Formen der Stammrinden-, Zweigrinden-, Nadel- und Knospen- 
Mutterläuse und ebenso die sexuparen Geflügelten aus den Eiern sich ent- 
wickeln, die im ersten Frühjahr von den Läusen am vorjährigen Triebe er- 
zeugt worden sind.« 
