II. Beiträge zur Entwicklung der Zähne. 
Bei Beschreibung des Zwischenkiefers war es selbstredend nicht zu umgehen, 
auf die erste Anlage der Zähne Rücksicht zu nehmen, umsomehr als diese Frage 
bereits durch Albrecht, Biondi und Th. Kölliker hinsichtlich der Abhängig- 
keit beider von einander angeregt war. Bei Durchmusterung der Präparate schienen 
dieselben über manche andere Punkte interessante Aufschlüsse zu gewähren und 
somit ergab sich eine Erweiterung des Themas. Da die Erörterungen jedoch nicht 
mehr in den Rahmen einer Abhandlung über den Zwischenkiefer passen, wurde 
ein selbständiger Abschnitt gewählt. 
Zur Feststellung der Fragen muss zunächst die einschlägige Literatur in 
möglichster Kürze berücksichtigt werden. Die überwiegende Mehrzahl der Autoren: 
Gegenbaur, 0. Hertwig, Kölliker, Kollmanii, Waldeyer u. A. gaben 
bislaug an, dass der Schmelzkeim der bleibenden Zähne durch eine Sprossbildung 
aus dem des Milchzahnes sich entwickle; dem gegenüber versichert Baume auf 
das Bestimmteste, dass die Zahnanlagen nicht von einander, sondern neben 
einander sprossen, indem der bleibende Zahn sich aus Epithelresten bilde, die 
,thatsächlich niemals an der Bildung der Milchzähne betheiligt gewesen sind." 
Auf die weittragende Bedeutung dieser Mittheilung wurde in einem Referat des 
morphologischen Jahrbuches durch Gegenbaur aufmerksam gemacht. Seitdem 
ist keine erneute Untersuchung bekannt geworden und daher schien es angezeigt, 
eine Prüfung an dem vorhandenen reichen Material vorzunehmen. 
Weiterhin wurden die Präparate noch in einer anderen Richtung verwerthet. 
Darwin sagt von den absolut nutzlosen oberen Schneidezähnen der Wiederkäuer, 
,dass sie niemals das Zahnfleisch durchschneiden' und Haeckel erwähnt, dass 
,bei den Embryonen mancher Wiederkäuer Schneidezähne im Zwischenkiefer der 
oberen Kinnlade stehen, welche niemals zum Durchbruch gelangen , also auch 
keinen Zweck habeu." Franck u. A. citiren Darwin. Diese beiden Aussprüche 
basirten wahrscheinlich nicht auf eigener Untersuchung, sondern stützten sich ohne 
Zweifel zum Theil auf die Angabe Goodsir's, nach welcher ,in den ersten 
Perioden des embryonalen Lebens bei Rindern und Schafen Zahnkeime der 
oberen Schneide- und Eckzähne vorhanden seien." Pietkewickz fand 
dagegen bei Schaf- und Rindsembryonen von der frühesten Periode bis in die 
spätesten nichts dergleichen und diesem Resultat schliesst sich C. Tom es völlig 
