— 5 — 
sehen kann. Es scheint sich aber noch etwas Weiteres aus der Betrachtung aus- 
gebildeter Zwischenkiefer zu ergeben hinsichtlich der Bildung der erwähnten 
Spalten. Untersucht man nämlich einen in Bildung begriffenen Hautknochen, 
dann findet man, dass von irgend einem Punkte aus (dem Ossificationspunkt) die 
Verknöcherung beginnt und nach verschiedenen Eichtungen ausstrahlt. Die ein- 
zelnen Strahlen bilden nun wiederum neue Ossificationscentren, indem von ihnen 
aus neue Fortsätze, neue Strahlen, ausgesendet werden. Bei der Fortentwicklung 
gelangen nun diese Knochenspangen an einander und verschmelzen gewöhnlich so 
innig, dass keine Trennungsspur zu erkennen ist; mitunter aber erfolgt die An- 
einanderlagerung nicht so dicht, wobei das zwischenliegende Gewebe gewiss auch 
eine Rolle spielt, und man erhält dann eine Spalte, die den normalen Trennungs- 
spalten ganz gleich sehen, die aber nur durch die erwähnten Knochenstrahlen, 
d. h. durch die eigenthümliche Wachsthuraserscheinung bedingt und erklärt 
werden kann. 
Ausser den menschlichen Oberkiefern war noch eine sehr hübsche Anzahl 
von Thierschädeln untersucht worden, auf deren specielle Beschreibung verzichtet 
werden darf, weil im Grossen und Ganzen sich nur das bestätigt fand , was 
Leuckart bereits erwähnte, unter Anderem, dass von einer Trennung in 2 Theile 
an den Zwischenkiefern nie eine Spur zu erkennen ist. Die betreffenden Thier- 
schädel gehören grösstentheils jungen oder neugeborenen Thieren an. 
Allein jeder Vertreter der sut. endo-mesognathica wird in Betreff der Thier- 
schädel mit vollem Recht einwenden, dass trotzdem all diese Thierschädel für eine 
Entscheidung der Frage viel zu alt seien: man müsse hier den sich bildenden 
Zwischenkiefer beobachten. 
Findet man dabei 2 Knochenanlagen für den Zwischenkiefer, dann kann 
man immerhin die Thatsache an sich feststellen und vielleicht durch Namen die 
einzelnen Bestandtheile des Zwischenkiefers unterscheiden. Nothwendig wird 
Letzteres jedoch nur erst dann, wenn zugleich nachgewiesen werden kann, dass 
die Trennung des Zwischenkiefers wirklich ursprünglich vorhanden war und dass 
sie nicht bloss den Ausdruck verschiedenen Wachsthums darstellt. 
Mit Rücksicht darauf soll jetzt das embryonale Material betrachtet werden, 
das zu diesem Behufe in Serien zerlegt wurde. 
Artiodactyla. 
Von den vorhandenen 7 Schweineembryonen wurden 3 in horizontaler, 4 in 
frontaler Richtung geschnitten; bei 5 war der Zwischenkiefer angelegt. Die eine 
Horizontalschnittserie zeigt das Praemaxillare aufG2, die andere auf 90 Schnitten; 
die Frontalschnittserien Hessen es auf 67, 55 resp. 49 Schnitten erkennen. Es 
stellt auf Horizontalschnitten (Figg. 1 —3 Taf. I) gegen den Gaumen zu eine vier- 
seitige Platte dar, von der drei Winkel Fortsätze aussenden. Der längste Durch- 
messer der Platte ist von der Medianlinie nach aussen gerichtet, der kürzere von 
vorn nach hinten. Der mächtigste Fortsatz geht von dem äusseren, hinteren 
Winkel nach rückwärts ab und setzt sich direkt in den allmälig aufsteigenden 
