Ii E. Ruppin, Bestimmung von Cl, CO;) und 0,, in den aus Kristiania eingesandten Kontroilproben. 129 
Ziemlich richtig wird das Resultat auch, wenn man mit einem starken Überschuß (der doppelten 
Menge 10%iger Chlorbariumlösung) fällt und hinterher 4 mal je V4 Stunde auskocht. 
1,6220 g K,S04 gaben 2,1774 Ba SOj statt 2,1717 = 100,26%. 
Da aus saurer Lösung unter den bisher üblichen Fällungsverhältnissen stets andere Sulfate mit in 
den Niederschlag gerissen werden, habe ich die Fällung einmal in schwach alkalischer Lösung versucht. 
Ungefähr 250 ccm der oben angegebenen Salzlösung wurden mit der gleichen Menge destillierten Wassers 
und mit abgewogener Menge K.j SO4 und dazu etwas Natriumbikarbonat zum Sieden erhitzt und mit heißer 
10°/oiger Chlorbariumlösung im Überschuß durch lebhaftes Zutröpfeln gefällt. Man muß ein verhältnis- 
mäßig hohes Becherglas nehmen, da sonst leicht etwas verspritzt. Dann wurde ein durchlochtes Uhrglas 
aufgelegt und durch das Loch ein am Ende rund geschmolzener Glasslab mit leichtem Druck auf den Boden 
des Glases aufgesetzt und durch eine Klammer in dieser Stellung festgehalten, weil sonst bei eintretendem 
Siedeverzug leicht der Boden durchgestoßen wird. Darauf wurde mit 5 ccm Salzsäure, spezifisches Gewicht 
1,10, vorsichtig angesäuert und ^'i Stunde lang gekocht. Durch das Aufsetzen des Glasstabes mildert 
man das lästige Stoßen der Flüssigkeit beim Kochen; auch tut man gut, dafür zu sorgen, daß nicht mehr 
als IV2 g Ba SO4 vorhanden sind. Nachdem man Uhrglas und Glasstab abgespritzt hat, läßt man das Becher- 
glas 5 Stunden im siedenden Wasserbad stehen, da sonst der Niederschlag leicht zu fein ist und ein wenig 
davon durchs Filter geht (Schleicher und Schüll 589 Blauband). Danach läßt man erkalten, dekantiert 
vom Niederschlag, schwemmt ihn in 1—2 ccm der Salzsäure auf, gibt 100 ccm siedendes Wasser zu und 
erhitzt Stunde unter fortwährendem Umschwenken, um Stoßen und Verspritzen zu vermeiden. Hierauf 
wird abgegossen, noch 3 mal in gewöhnlicher Weise dekantiert und weiter wie bisher verfahren. 
etwas NaHCO., gaben 1,8556 g Ba SO, statt 1,8548 = 100,04% 
0,5 g „ „ „ 1,1553 „ „ „ „ 1,1524 = 100,26% 
1,3853 
0,8607 
1,0581 
1,0970 
0,8982 
1,2098 
1,0126 
K, SO4 
+ 0,2 
+ 0,2 
f 0,2 
^ 0,15 
-r 0,15 
1,4167 
1,4688 
1,2026 
1,6198 
1,3558 
= 100,110/0 
99,72% 
100,17% 
99,770/0 
99,66%. 
so erhält 
man mit 
„ 1,4182 „ „ 
„ 1,4647 „ „ 
„ 1,2046 „ „ 
„ 1,6150 „ „ 
„ 1,3512 „ „ 
Kocht man die geglühten Niederschläge mit verdünnter Salpetersäure aus, 
salpetersaurem Silber eine schwache Opaleszenz, aber keinen Niederschlag. Es ist also kein Chlorbarium 
mitgerissen worden. Um noch die Einwirkung von Salpetersäure, die nach den Lehrbüchern beim Fällen 
in saurer Lösung nicht zugegen sein darf, zu prüfen, wurden zu 300 ccm der erwähnten Lösung 3 g Kali- 
salpeter zugefügt. 
1,7536 g K.^SO, + 0,2 g Na HCO, + 3 g KNO;, gaben 2,3467 g Ba SO, statt 2,3489 = 99,91 0/0. 
Dagegen dürfen keine Ammonsalze zugegen sein, denn beim Zusatz von 3 g Salmiak ergaben 
1,1339 g K., SO, 4 0,2 g NaHCOg + 3 g NH, Cl 1,4970 g Ba SO, statt 1,5182 = 98,61%. 
Ich habe nach der neuen Methode auch noch eine Reihe Analysen in den vorliegenden Meerwasser- 
proben gemacht; leider waren es die letzten Reste, die teilweise durch Öffnen der Flaschen und Abfiltrieren 
von einem Bodensatze genommen werden mußten. Die Werte sind durchschnittlich etwas höher als die 
korrigierten (Tabelle II), was wohl auf Verdunstung zurückgeführt werden muß; übrigens stimmen sie 
abgesehen von Nr. 8 und 12a, gut innerhalb der analytisch zulässigen Fehlergrenzen mit den korrigierten 
Werten überein. Letztere sind als Mittelwerte von 2 Bestimmungen genommen. Die Einzelbestimmungen 
weichen, abgesehen von Nr. 4, nicht in unzulässiger Weise voneinander ab (Tabelle 3); die durchschnittliche 
Differenz beträgt ^'4% des Wertes. Ich glaube wohl mit Recht annehmen zu dürfen, daß die Abweichung 
vom wahren Werte nirgends 0,5% übersteigt, d. h., daß sie auf mindestens 0,01 %o SO,^ genau sind. 
Übrigens stimmen auch die direkt gefundenen Werte (Tabelle IV) gut miteinander überein. Die durch- 
schnittliche Differenz beträgt 0,27%; es steckt aber in ihnen ein methodischer Fehler. 
Zum Schluß möchte ich noch die Resultate der Schwefelsäurebestimmungen anderer Analytiker 
besprechen. Es kommen in Betracht Förch hammer, Dittmar, Schmelck, Heiden reich und die 
Analytiker des Fürsten von Monaco. 
Wissensch. Meeresiintersuchungen. K. Kominission Abteilung Kiel. Bd. 11. 1' 
