9 
E. Eichelbaum, Über Nahrung und Ernährungsorgane von Echinodermen. 
195 
i 
ohne größere Nahrungsaufnahme, erwähnt auch z. B. Greeff"). Rauschenplat^-') versuchte ebenfalls 
durch Untersuchungen des Mageninhaltes die Nahrungsweise von Asterias rubens festzustellen : „Ich habe ! 
eine große Zahl von Seesternen untersucht, aber nur ganz vereinzelt Mageninhalt vorgefunden, nämlich in 
zwei Exemplaren kleine Miesmuscheln. Der Grund dafür liegt in dem Umstand, daß der Seestern seinen 
Magen ausstülpen und damit größere Mollusken aussaugen kann. Daß Asterias rubens Aas frißt, unterliegt 
allerdings keinem Zweifel. Im Aquarium verzehrte er tote Schlangennadeln. Buerkel fing in den Reusen, j 
die mit faulem Köder gefüllt waren, im ganzen 2543 Exemplare, in solchen mit frischem Köder nur 304, i 
und endlich in leeren oder mit glänzenden Scherben gefüllten nur 64 Tiere. Asterias rubens ist ein 
ausgesprochener Räuber, und zwar stellt er in erster Linie den Muscheln und Schnecken nach. Er ist 
der Hauptfeind der Austernzucht." In demselben Sinne spricht sich nach Rauschenplat's Angaben 
Coli ins aus, welcher den Schaden berechnete, welcher den Austernbänken durch diesen Seestern zugefügt : 
wird. Dagegen bezeichnet Voges den Asterias rubens als „Wohlfahrtspolizei", da sie die Leichen weg- 
schaffen, ehe diese anderen Tieren schaden können. Wie es nun der Seestern fertig bringt, die mit 
so starken Schließmuskeln versehenen Muscheln zu öffnen, darüber sind die verschiedensten Ansichten 
ausgesprochen worden, bis schließlich Schiemenz^*^) in einer Arbeit: „Wie öffnen die Seesterne Austern" 
uns ein klares Bild von diesem Vorgang vor Augen führte. Nachdem er die verschiedenen Möglichkeiten, 
durch welche der Seestern die Muschel erbeuten könnte, nämlich durch Überraschung, Belagerung, Hypnose, 
Säure oder Gift*) zurückgewiesen hat, kommt er zu dem Schluß, daß das Öffnen der Muschel durch Gewalt, 
und zwar durch einen dauernden Zug geschieht, wobei der Seestern die Muschel in eine ganz bestimmte 
Schließlich habe ich frisches Seewasser 8 Tage in einem Zinkgefäß stehen lassen, dann dieses Wasser, welches stets gut 
durchlüftet wurde, in ein Glasgefäß gegossen und hier einige Tiere hineingesetzt. Die Seesterne waren am folgenden Tage tot, bis 
auf einen, welcher noch schwach lebte. 1 Idothea, 2 Gammarus waren tot, 2 Gammarus lebten noch. Die lebenden Tiere kamen in 
frisches Wasser, erholten sich dort allerdings ein wenig, waren jedoch am nächsten Tage sämtlich eingegangen. 
Man ersieht hieraus, daß eine direkte Wirkung der Seesterne auf das Zink nicht stattfinden muß, sondern daß der Grund 
für das Sterben der im Zinkgefäß eingeschlossenen Tiere lediglich auf einer chemischen Beziehung zwischen dem Zink und dem See- 
wasser zu beruhen scheint. 
*j Eine vielfach erörterte Frage betrifft die Giftigkeit der Seesterne. Das häufige Vorkommen dieser Tiere als Nahrung für , 
andere Echinodermen spricht dafür, daß die Asteriden bei anderen Echinodermen, von denen sie gefressen werden, keine Vergiftungen i 
hervorrufen. In dem Werke von Faust^) über „Tierische Gifte' finden wir die bisher bekannten Angaben über diese Frage ' 
zusammengestellt: „Einige Berichte über Fütterungsversuche (C. A. Parker^"*), Husemann^'')), mit Seesternen an Hunden und 
Katzen, bei welchen die letzteren entweder schwer erkrankten oder starben, scheinen den Verdacht auf die Giftigkeit gewisser See- 
sterne zu rechtfertigen. Genauere Untersuchungen liegen über diese Frage nicht vor. Dagegen ist wohl als festgestellt zu betrachten, ^ 
daß Seesterne, ähnlich wie die Muscheln unter bestimmten, noch nicht näher bekannten Umständen, einen giftigen, nach Art des j 
Muschelgiftes wirkenden Stoff entweder aus dem Wasser aufnehmen oder in ihrem Organismus bilden können." Diese Ansicht ' 
wurde unter anderen auch von Wolff-*'), der Untersuchungen über die Giftigkeit der Miesmuschel in Wilhelmshaven anstellte, aus- | 
gesprochen. Die Anschauung, daß Seesterne ihre Beute, z. B. Muscheln, die sie fressen wollen, durch Aussonderung einer giftigen i 
Flüssigkeit aus dem Magen zum Öffnen ihrer Schalen veranlassen oder töten, finden wir zuerst durch van Heßi'^) und Deslong- ' 
champsf) und später wieder durch Hamann^-'j bestätigt. j 
Ich habe nun Fütterungsversuche mit Asterias rubens an verschiedenen Tieren vorgenommen; zunächst wurden junge Katzen j 
mit diesen Seesternen gefüttert. Anfangs wurden nur Weichteile des Asterias verwandt, dann auch die übrigen Körperteile, und zwar 
zunächst zerrieben und gekocht, dann in rohem Zustande, und schließlich wurden die ganzen Seesterne gereicht. Anfangs war, wohl • 
eine Folge der ungewohnten Nahrung, eine Diarhöe der Katzen festzustellen, aber nachdem die Tiere sich einmal an die Kost < 
gewöhnt hatten, wurden die Seesterne nicht ungern gefressen. Ein schädigender Einfluß war in keiner Weise bemerkbar. Ich habe 
diese Fütterungsversuche 20 Tage hindurch (9. bis 28. November 1907) fortgesetzt, aber niemals Vergiftungserscheinungen beobachten 
können. Die Seesterne waren in der Kieler Föhrde, außerhalb des Hafens gefangen (Wiker Bucht und Kitzeberg), also aus nicht 
verunreinigtem Seewasser. Durch Untersuchungen an Harn und Fäces ließ sich Blut oder Eiter nicht feststellen. Die spätere Sektion, 
bei der im Darm aller Tiere mehrere Exemplare von Ascaris mustax gefunden wurden, ergab außer einer leichten, trüben Schwellung 
der Niere nur eine allgemeine Anämie des Darmes sowie einen schleimigen Belag seiner Wandungen, jedoch keine Entzündungs- 
erscheinungen, Symptome, welche wohl auf das Vorhandensein der zahlreichen Nematoden zurückzuführen sind. Ferner habe ich j 
Asterias rubens an einen Fisch, Cottas scorpius, verfüttert. Nachdem ich den Fisch einige Zeit im Aquarium gehalten, wurden die | 
Fütterungsversuche während 14 Tagen (27. Juni bis 11. Juli) mit zerschnittenen und etwas zerquetschten Seesternstückchen vorgenommen, I 
ohne daß eine merkliche Veränderung im Befinden des Cottus sich wahrnehmen ließ. Ebenso habe ich verschiedentlich Rana 
esculenta mit Seesternen gefüttert; auch hier wurden keine Vergiftungserscheinungen wahrgenommen. Daher ist mir die Giftigkeit 
an und für sich bei Asterias rubens nicht wahrscheinlich. I 
t) D esl 0 n gc ha m p s , Endes, Notes sur l'Asterie commune. Ann. Sc. Nat. T. 9. 
25* 
