54 
demnach nur Arbeiterinnen auskriechen, so sehen wir die Königin 
Wochen- und monatelang nur, — akzeptieren wir einmal die Theorie — , 
weiblich präformierte Eier absetzen. Hängen wir nun plötzlich zur 
richtigen Zeit, d. h. zurzeit, in welcher der Trieb vorhanden ist, Drohnen 
zu erzeugen, eine Drohnenwabe mitten in ein solches Volk, so wird 
sich die Königin alsbald auf diese Wabe begeben und fortdauernd 
männlich präformierte Eier ablegen. Wir können hieraus schon den 
Schluß ziehen, daß die weiblich und männlich präformierten Eier 
nicht bunt durcheinandergewürfelt in den Ovarialschläuchen liegen, 
denn wäre das der Fall, so müßte die Königin beim Bestiften der 
Arbeiterzellen die männlich präformierten und beim Bestiften der 
größeren Drohnenzellen die weiblich präformierten Eier fallen lassen. 
Wenn man sich vergegenwärtigt, daß die Eier in den Ovarialschläuchen, 
wenn man so sagen darf, perlschnurförmig hintereinander liegen, und 
nacheinander heranreifen, so erscheint dieser Schluß unabweisbar. 
Die Königin läßt aber normalerweise nur sehr selten Eier fallen 
und das wahrscheinlich nur bei Zellenmangel. Aber die differen- 
zierten Eier könnten vielleicht in gesonderten Ovarialschläuchen er- 
zeugt werden. Hiergegen sprechen meine Untersuchungen. Wir sehen 
bei einer fortgesetzt nur Arbeitereier legenden Königin alle Eiröhren 
in Tätigkeit, wie auch bei einer unbefruchteten, die nur Drohneneier 
legt desgleichen bei einer sekundär drohnenbrütigen Königin, d. h. 
einer solchen, die infolge beginnender oder bereits erfolgter Samen- 
erschöpfung in die Arbeiterzellen Eier legt, die nicht mehr alle 
befruchtet werden können oder alle unbefruchtet bleiben. Hier hat 
die Königin zweifellos das Bestreben, nur »weiblich präformierte« 
Eier in die Arbeiterzellen abzusetzen, aber es entwickeln sich aus 
diesen vermeintlich weiblich präformierten Eiern nur männliche 
Wesen — Drohnen. Ich komme auf diesen letzten Fall noch 
zurück. 
Wären die Eier wirklich geschlechtlich differenziert, so wäre die 
Annahme nicht unberechtigt (allerdings ist diese Annahme durchaus 
keine notwendige), daß die Drohneneier sich auch in irgend einer 
Weise äußerlich von den weiblich differenzierten unterscheiden müßten, 
wie wir es bei Nematus, Phylloxera, Dinoplnlus , Hijdafina usw. und 
bei zahlreichen Pflanzen sehen. Da die Drohneneier nie befruchtet 
werden, eine eventuelle Befruchtung sogar, wie angenommen wird 
1- Leuckart^ untersuchte eine primär droliiienbrütige Königin und fand, daß 
»die Gesclilecbtsorgane von derselben starken Entwicklung, wie bei allen eier- 
legenden Königinnen waren, mit reifen und unreifen Eiern der verschiedensten 
Ausbildung«. . . . 
