57 
soweit man sie überhau])t als einigermaßen einwandfreie betrachten 
kann, nicht als beweiskräftig, da sie zum mindesten auch einer Er- 
klärung unterliegen, die mit der DziERzoNschen Theorie verein- 
bar ist. 
Da sich aber drei wissenschaftliche Forscher der DicKELschen 
Theorie in gewisser Weise angenommen haben und die Freiburger 
Eiuntersuchungen demnach als nicht beweiskräftig ansehen, bin ich 
gen(")tigt, um den derzeitigen Stand der Frage darzulegen, in Kürze 
auf deren Argumente einzugehen. 
Es handelt sich um Arbeiten resp. Äußerungen von PflügerI-'^, 
dem bekannten Physiologen, ferner von Bachmetjew i^^, Physiker in 
Sofia und von Bethe^^. 
Es muß aber bemerkt werden, daß die drei Genannten weder 
Bienenforscher sind, noch habe ich aus ihren diesbezüglichen An- 
gaben den Eindruck erhalten, daß die wichtigste Literatur die nötige 
Berücksichtigung erfahren. Die drei Forscher stützen sich, so muß 
man notgedrungen schließen, in der Hauptsache lediglich auf die An- 
gaben des erwähnten Bienenzüchters. 
Pflüger ist bekanntlich ein Gegner der Parthenogenesis im all- 
gemeinen. Er vermutet, daß die Bienenkönigin einen bis jetzt noch 
nicht entdeckten »männerzeugenden Hoden« besitzt, der »keine 
Samenfäden« erzeugt. Pflüger hält also die Drohneneier für be- 
fruchtet mit Sperma, welches offenbar eine andre Form haben soll 
als ein Samenfaden, daher fände man auch keinen Samenfaden in 
den Drohneneiern, befruchtet wären sie aber nichtsdestoweniger i^. 
Bevor nicht Pflüger diesen »männerzeugenden Hoden«, der 
»keine Samenfäden« erzeugt, nachgewiesen hat, brauchen wir uns 
Pflüger, E., Über die Jungfräuliche Zeugung der Bienen. Münchener 
Bienenztg., Nr. 20, 1903; ferner gleichlautend im Arch. f. d. ges. Physiol., 99. Bd., 
1903. 
Bachmetjew, Ein Versuch, die Frage über die Parthenogenesis der Drohnen 
mittels der analytisch-statistischen Methode zu lösen. Allg. Z. f. Entom., 8. Bd., 
Nr. 2—3 V. 1. Febr. 1903, Neudamm. Vgl. a. derselbe, Zur Variabilität der 
Flügellänge von Aporia crataegi L. in Sophia (Bulgarien), ebenda Nr, 22 — 24, 1903? 
S. 492. Derselbe, Brief an Dickel mit wichtigen Ergebnissen über die Halb- 
befruchtungstheorie, veröffentl. in »Die Biene«, Nr. 10, 1903, Gießen. 
1"^ Bethe, Albrecht, Bemerkungen zu Dickels Auffassung der Geschlechts- 
bestimmung im Bienenstaat. Münchener Bienenztg., Nr. 20, 1903. Derselbe, 
Noch ein Wort zur Geschlechtsbestimmungsfrage, ebenda, Nr. 1, 1904. Derselbe, 
Entgegnung auf den Aufsatz von v. Buttel-Reepen in Nr. 3 ff. dieser Zeitschrift. 
Bienenwirtschaftl. Zentralblatt, Nr. 11, 1904. 
18 Bekanntlich hat Pflüger schon 1881 einen gleichsinnigen Erklärungsversuch 
gegeben, (über die das Geschlecht bestimmenden Ursachen und die Geschlechts- 
verhältnisse der Frösche, Arch. f. d. ges. Physiol., 29. Bd., 1882). 
