61 
Parthenogenese das Auftauclien von besonderen Strahlungen im 
Protoplasma des Eies. Diese fehlen aber in den Drohneneiern, wie 
auch Bethe zugibt. Dann hat Boveri konstatiert, daß die reduzierte 
Zahl der Chromosomen sich bei der künstlichen Par thenog( niese nicht 
wieder ergänzt. Bei den Drohneneiern sehen wir aber keine redu- 
zierte Zahl der Chromosomen usav. Ich halte es daher für durch- 
aus verfehlt, lediglich um die DicKELSchen Anschauungen wahr- 
scheinlicher zu machen, die Prozesse, wie sie sich bei der künstlichen 
Parthenogenesis abspielen, in Verbindung zu bringen mit den Vor- 
gängen bei der Eientwicklung im Bienenstaat. Überdies will der 
erwähnte Bienenzüchter, wie schon kurz angegeben, noch aus einer 
Anzahl von Arbeiterlarven! durch Übertragung in Drohnenzellen 
gleichzeitig 46^ Drohnen, 11% Mutterbienen und 37 ^ Arbeits- 
bienen erzielt haben. Es dürfte die Annahme kaum diskutierbar 
erscheinen, durch » fermentative* Prozesse auch hier noch aus der 
Larve ein geschlechtlich andres Wesen entstehen zu lassen '^^ 
25 Es ist auch von derselben Seite (Dickel) behauptet worden, daß die 
wirklichen Zwitter sich nur befriedigend erklären ließen auf Grund der Ein- 
speichelungshypothese. Wenn durch irgendwelche besonderen Umstände nicht 
nur das »männliche«, sondern auch das »weibliche« »Geschlechtssekret« gleich- 
zeitig an das Ei gelange, so entstände ein rechter Zwitter. Diese besonderen 
Umstände wurden in abweichender Form der Zellen gefunden. Wenn die Königin 
z. B. Eier ablegt in regelmäßig sechseckige Zellen, welche hinsichtlich ihrer Größe 
in der Mitte stehen zwischen Arbeiter- und Drohnenzellen, so soll diese ver- 
kehrte Bespeichelung eintreten und Zwitter dadurch hervorgerufen werden. Ab- 
gesehen davon, daß solche regelmäßig gebauten Zellen abnormer Größe auf 
Waben, die nur Arbeiterzellen enthalten, meines Wissens noch nie beobachtet 
worden sind, während sich Zwitter gar nicht so selten zeigen, spricht auch 
folgende Beobachtung gegen diese Ansicht. Im Anfang der sechziger Jahre er- 
eignete sich auf dem EuGSTERschen Bienenstände in Konstanz jener klassische 
Fall von Bienenzwittererzeugung, der im wesentlichen durch v. Siebold (Z. f. wiss. 
Zool., 14. Bd., I.Heft, 1864; derselbe, Sendschreiben an die Wanderversamm- 
lung der deutschen Bienenwirtc in Karlsruhe, Bienenzeitung, Nr. 20 u. 21., 1863, 
erforscht worden ist. Eine Königin erzeugte durch mehrere Jahre hindurch in 
regelmäßigen Schüben Zwitter in großer Menge. Eugster behauptete >auf das 
bestimmteste«, die Zwitter entständen in den eben geschilderten Zellen abnormer 
Größe auf einer einzigen Wabe. (Diese durchaus unrichtige Angabe Eugsters 
wurde von Dickel ohne Rücksicht auf den durch v. Siebold festgestellten wirk- 
lichen Tatbestand für seine Lehre verwertet). Siebold fand aber Folgendes (1. c): 
»Herr Eugster hatte die Güte, diesen merkwürdigen Bienenstock vor meinen 
Augen zu öffnen und dessen Waben zu mustern. Es fanden sich neun Waben 
darin vor, an denen in verschiedenen gedeckelten Arbeiterzellen bei ihrer Er- 
öffnung Zwitterbienen zu erkennen waren. Von solchen Zellen ließ sich vor ihrer 
Eröffnung niemals im voraus bestimmen, ob ein Zwitter darin verborgen sei oder 
nicht, so wenig unterschieden sich diese Zellen von den benachbarten gedeckelten 
und normale Arbeiter enthaltenden Zellen. Einzelne hier und dort vorhandene 
