2l5 
Af alt clet Anforte troer jeg at kunne drage den Slut- 
ning: at Heden ailene og for sig, ikke er tilstrækkelig til at 
give Vandet en permanent Gasskikkelse, eller at forvandledet 
til Gas ; livor et saadant Phænomen alligevel viser sig, er det 
kun tilsyneladende rigtigt, og skylder andre tilfældige Omstæn- 
digheder sin Tilværelse, f» Ex. Udviklingen af den, som saa- 
dan , i Vandet præexisterende Gas, eller den ydere Lufts Ind- 
trængen 5 hvilket de grundige Forsog af de Herrer Deimann, 
Paets van Troostvyk og Lauverenhourg , ligesom og min egen 
Erfaring, noksom bevise. 
De forskjelllge angivne og kunstigen udtænkte Theorier, 
hvorefter Hr. Wilrtzers Porsog skulde forklares, og hvilke jeg 
maae tiistaae - — og skammer mig ikke ved Tilstaaelsen — at 
jeg ikke forstaaer, falde saaledes bort indtil videre. Dog skal 
hermed ikke være sagt, som meente jeg, at. den cliemiske saa- 
kaldte anthiphlogistiske Lære ^var den eneste ufejlbare Tlieorie. 
Li gen lun de 1 den nye chemiske Lære trænger endnu, ligesom 
forhen den gamle, til nyttige Forandringer og Porbedringer^ 
kun være Vejen, som leder os derhen, Erfaring og Sandhed. 
Vilde dog enhver Naturforsker, som troer at have op- 
daget et nyt ubekjendt Naturphænomen , yel vogte sig for strax 
uden nojere Prove at gjore det bekjendt, men tvertimod give 
sig al mulig Umage for selv at modsige det, og paa den Maade 
bidrage sit til at foroge den almindelige KundskabsrMasse^ 
.uden at opvække den ulykkelige Modsigelses- og Meningsstrid ! 
Af ganske Lljerté beklager jeg den Mand, som er saa 
ulykkelig, at han troer at see Spogelser^ men dersom denne 
