331 
och, enligt hvad förut blifvit anfördt, 3,42 Fot 
på samma skala motsvarade medeliii veauen, må- 
ste sanna höjden sättas = antingen 6,52 fot eller 
6,48 fot, men kan omöjligen blifva = 5,68 (b t, så- 
som han sjelf uppgifvit. 
För att nu afgöra, hvilketdera är det rätta, 
eller, med andra ord, utröna, huruvida Wn^- 
STRÖMs vattenskala varit graderad uppifrån nedåt 
eller nedifrån uppåt — hvai på resultatet af när- 
varande undersökning väsendtligen beror — så 
måste jag vidare granska hans kalkuler. Af de 
slulreduktioner , han gjort till medehii veauen , uti 
så väl kalkulen öfver märkets lodräta höjd, som 
öfver dess afståiid längs bergsytan från vatten- 
brynet, synes det visserligen såsom skulle vat- 
lenskalan varit graderad nedifrån uppåt; men 
emedan kalkulen öfver den lodräta höjden, så- 
som jag föiut visat, ovilkoiligen är felaktig, så 
kan man med någon sannolikhet antaga detsam- 
ma äfven om den andra kalkulen. Uti den först- 
nämnde kalkulen förekommer dessutom en up- 
penbar motsägelse; ty när vid afväghingen den 
15 Juni 1759 vattenmärkets höjd befanns = 6, f^O 
fot, vid ett tillfälle, då sjöns niveau stod vid 
3,40 fot på valtenskalan, så har Wn^sTRÖM deraf 
dragit den slutsatsen, att samma märkes höjd 
öfver 3,00 fot på vattenskalan var = 6,io fot. En- 
ligt denna kalkul skulle således skalan varit gia- 
derad uppifrån nedåt. Deremot, då han, för att 
finna sanna höjden, ifrån 6,10 fot subtraherar 0,42 
fot (utgörande skilnaden mellan 3,0 och 3,42 fot, 
h vilket sednare tal på vattenskalan motsvarade 
medelniveauen); så synes deraf såsom skulle ska- 
lan varit graderad nedifrån uppåt. 
Det återståi- att tillse, genom hvilketdera 
antagande Wu^ströms observationer kunna brin- 
