468 
jenig« erklärt werden, was die Blutkörperchen für das Blut sind (p. 10.). Ob man sie Infusorien, ob Entozoen nennen solle, sey 
ungewiss, da es keinen Unterschied zwischen beiden i>ebe. Die Bewegung sey von der der Infusorien nicht verschieden. Er nimmt 
selbstständige Lebensatouie in den organischen Körpern an und stellt jene in die Reihe der Thiere als Chylo- und Haematosphae- 
ren (Chylus- und Blutkügelchen) einestheils, und als Spennatozoen andenitheils. Diese Spermatozoen theilt er in (schwanz- 
lose Kügelchen , die er (irrig) bei Fischen angiebt), üroidea (kopflose Fäden, bei Amphibien und Vögeln) und CepJialuroidea 
(Kopf und Schwanz führende, bei Säuget hie reu). Nachdem sie platt oder rund, kurz- oder langschwänzig sind, soll man daraus 
Genera bilden. Sie entstehen aus Körnern, wie Blutkügelchen und DotterstofF. Der Same sey das Zeugungsblut, das Blut der Er- 
nährungssame. Die Abbildungen sind weniger gelungen, als die von Prevost 1824-. In den Abhandlungen der Berliner Akademie 
vom Jahre 1833 (1832) p. 18. sprach ich mich nach neuen Beobachtungen über diese Verhältnisse wie früher aus. 
R. Wagner beschrieb 1834 und 1835 gegliederte ( ?) Spennatozoen des Regenwurms (Lehrb. der vergleich. Anatomie, 
IL p. 315. MÜLLER S Archiv für Physiol. 1835. p. 222.), und benutzte (in Wiegmann's Archiv, 1835. p. 368.) dieselben zur ana- 
tomischen Erkennung männlicher Samendrüsen. Henle beschrieb 1835 in Müller s Archiv (p. 574.) mehrfache Formen von Körper- 
chen in Samen des Regenwurms, und sah mit Dr. Schwann die den Ccrcarien ähnliche Sauggrube, welche auch mich 1830 
leitete, in menschlichen Spennatozoen. Er sah sie nur todt und dabei Körper und Schwänze getrennt, wie bei Ccrcarien, wo es 
NiTzscH irrig für Zusammensetzung aus 2 Thieren hielt. Dass, wie er sagt und abbildet, Naviculae in den Samenorganen des Re- 
genwurms (p. 592.) und Arcellue in denen des Flusskrebses wäreu, ist eine Verirrung durch Fonuähnlichkcit, die erkennen 
lässt, dass die richtige Beurtheilung dieser Verhältnisse und die Untersuchung selbst gar manche, bisher unberücksichtigte, Schwierig- 
keiten hat und ja nicht übereilt werden darf. Gleichzeitig erschien eine Abhandlung von Trevihanus in Bremen in seiner Zeitschrift 
für Physiologie, worin er (p. 136, 139.) die Spermatozoen von den Infusorien als verschieden erklärt und sie als dem Samenstaube 
{Pollen) der Pflanzen analoge Körper bezeichnet. Die dazu gegebenen Abbildungen haben aber keine Klarheit, und das Urtheil ist 
melir die Folge scharfsinniger Combination des höchst achtbaren Forschers. In den Abhandlungen der Berliner Akademie 1835 sprach 
ich mich p. 240. nach zahlreichen neuen Beoliachtungen von Neuem über diesen Gegenstand aus, und bezeichnete die Familie der Cer- 
cozoen im Verhältniss zu den Distomen, wie die Cystica zu den Bandwürmern. Die wahren Spermatozoen theilte ich in fa- 
denartige Trichozoa, welche sich vielleicht später zu den Faden vv ürmern, Neniatoidea, gesellen lassen, und in Froschlarven-artige 
Cephalozoa , deren nächste Verwandtschaft zu Histrionella ich noch mehr befestigt hatte. Im Jahre 1835 war ich mit Prof. Rud. 
Wagner in Helgoland, wo derselbe mir die aufgefundene interessante Erscheinung der Spermatozoen der Actinien zeigte, deren äus- 
sere Formen mir schon 1823 im rotiien Meere bekannt wurden und welche ich bereits 1828 in den Symbolis physicis hatte stechen 
lassen, deren Bedeutung und scheinbares rasches Verlängern des in der Mitte scheinbar gewimperten Fadens aber mir neu war. Wim- 
pern kannte und zeichnete übrigens schon Spallanzani an den Spermatozoen des Salamanders 1776 {Opuscoli di fis. II. 27. 
T'av. III. Fig. VI. VII.). Im Jahre 1836 erschienen in Müller's Archiv für Physiologie neue sehr fleissige und interessante Auf- 
sätze von R. Wagner und v. Siebold. Ersterer handelt über die Genesis der Samenthierchen, theilt sie in Samenthierchen und 
gleichzeitige Samenkörnchen, als die Keijustätte jener, und vermuthet unter andern in den durch Needham und Buffon so berühmt 
gewordenen Maschienchen im Samen des Calmar nur einen grossen Eingeweidewurm, Echinorhynchus , den er wirklich da fand 
(p. 230.), giebt auch eine Zeichnung eines Spermu/ozoon des rothen Affen. v. Siebold gab sehr zahlreiche und mühevolle neue 
Beobachtungen über Spermatozoen der rückenmarklosen Thiere ebenda p. 13. und 232., auch im Uterus der Distomen, wobei er die 
Phacelura Paliidiiiae, in der ich 1831 einen Innern Darmcanal und daneben noch einen trüben Streifen (Eierstock ?), wie Anguil- 
lula, zu erkennen meinte, als einen Entwickelungszustand der Samenthierchen aus Bläschen durch Längstheilung betrachtet. Ich habe 
mich auch neuerlich wieder überzeugt, dass diese Phacelura sich wie Eniozoo/i (Cercarie), aber nicht local wie ein Sperma- 
tozoon verhält, da sie zuweilen die ganze Leber erfüllt. Besonders merkwürdig wäre auch desselben scharfsiclitigen Beobachters Entdeckung 
der Spermatozoen bei den Acalephen, Medusa aiirifa (Froriep's Notizen, Sept. 1836. p. 33.), wo es mir aber auch nicht gelang 
sie zu sehen (vergl. Abhandl. d. Beil. Akad. d. Wiss. 1835. (gedruckt 1836.) p. 199, 258.). Derselbe hat in Froriep's Neuen Noti- 
zen (p. 281. 1837.) Wagner's (Spallanzani's) Flimmerorgane der Spermatozoen beim Salamander als optische Täuschung betrachtet 
und nur für ein s|)iralförmiges Aufrollen des Hinterendes erklärt. Johannes Müller theilt im Jahresbericht von 1836 in seinem Ar- 
chiv für Physiologie seine Beobachtung der Sj)ermatozoen des Petromyzon mariniis mit, deren Bewegung er der der Infusorien gleich 
sah und welche er für wahre Thiere hält. Donne hat zuletzt noch durch einige Beobachtungen über das Sterben der Spermatozoen 
in saurem oder zu alkalischem Schleime der Schleimhäute die Unfruchtbarkeit zu erklären gesucht {Insfituf, Nr. 211. 1837.). Ueber 
die vermeinten Samenthierchen der Pflanzen, welche ohne alle thierische Charactere sind, vergl. p. 38. dieses Werkes. 
Diess sind die hauptsächlichsten, noch sehr verworrenen und widersprechenden, Kenntnisse, welche die Gesammtwissenschaft 
von der Natur der höchst interessant erscheinenden, aber an die Grenzen der Sehkraft streifenden, daher noch immer unklaren, Spernmto- 
zoen bis jetzt hat, und zugleich die Gründe, warum sie hier nicht als Infusorien angesehen und aufgeführt werden. Eine vollständige 
critische Geschichte der oft aufopferungsvollen Bemühungen der Naturforscher würde mehrere Bände füllen. Man sieht auch in diesem 
Abriss, wie immer umsichtslose oder irrige einzelne Beobachtungen, sobald sie in die Hände sogenannter philosophischer, das heisst ver- 
allgemeinernder, aber eigentlich unj)hilosophischer, 3Iänner fielen, zu riesenhaften Fratzen herangebildet wurden, wie dagegen die ein- 
fache besonnene treue Naturbeobachtung, immer langsamen Schrittes vorwärts gehend, hier das Falsche ausscheidend, dort Neues an- 
bauend, unbekümmert um Putz und Systeme, als welche sie nur, bald wie gerathene, bald wie missrathene, Kinder umgeben, bis mit- 
ten unter uns gediehen, und wir erblicken unsere eigene Zeit in kräftiger guter Thätigkeit dabei, die ja kein Streben nach Aucto- 
rität stören möge. Nur scheint es nützlich, hier noch zu bemerken, dass die neueren Beobachter olfenbar in der Beobachtung 
der Eutwickelung nicht selten ganz heterogene Dinge für Spermatozoen angesehen haben, andere aber die verschiedenen Arten der Be- 
wegung kleiner Körperchen nicht immer scharf unterschieden. Viele Körperchen sind bewegt und bestimmt geformt, aber nur einige 
davon sind Spermatozoen. Meinen eigenen, im Speciellen noch zurückgehaltenen, gar zahlreichen Untersuchungen bei Thieren aller 
Classen zufolge, verhalten sich diese wahren Spermatozoen, so sehr sie auch allerdings verbreitet sind, nirgends entschieden anders, als 
die Ccrcarien in der Leber der Schnecken, deren tliierischer Organismus durch v. Baer {Acta Leopold. 1827.), mich {Sym- 
bolae phys. Evertebraia I. Icones, Tab. VI. 1828.) und R. Wagner {Isis, 1832. p. 393.) immer vermehrend, ausser allen 
Zweifel gesetzt worden ist; auch giebt es (siehe Bodo) keine ihnen gleichen Formen im freien Wasser. 
