491 
Erklärung der Abbildungen Taf. LX. Fig. VIII. 
Fig. 1. Bauchseite mit eingezogenen Räderorganen. Fig. 2. dieselbe eines andern mit entwickelten Räderorganen und ganz vorgestrecktem Fusse. 
Fig. 3. Schlundkopf, gedrückt, SOOmal vergrössert. Fig. 4. Kopfstück eines Thierchens mit abnormer Zerspaltung der 2 Augen in 2 Reihen 
Pigmentflecke. Diese Figuren sind SOOmal linear vergrössert. Fig. 5. eine Zeichnung von 1826 bei lOOmaliger Linearvergrösserung. 
Nachtrag zur Gattung Rotifer. 
Ausser den Iiier verzeiclineten 5 Arten sind noch 5 — 7 nicht anwendbare Specialnainen gegeben worden, deren Cüvjer 1801 
1, DüTROcHET 1812 für besondere Arten 4 gab. Sie haben folgende Synonyme: 1) R. albovesfitus Dütr. = Limnias Ceräto- 
phylli, Tubicolaria? , Oecistes? ; 2) R. confervicola Dütr. = Litmiias?, Oecistes? ; 3) R. cruciger Dütr. = Limnias? ; 
4) R. macrourus Schrank (1803) = R. macrurus et Actiimrus ncpt.; 5) R. (/uadricircularis Dütr. — Melicerta rin- 
gens; 6) R. redivivus Cdv. = R. vulgaris; 7) R. tardigrndus (1830) = R. tardus, sprachriclitiger. 
Die liier sich verlierenden 3 Gattungen Rotaria, Ezechielina und Siphonostoma haben folgende Synonyme: I. Rota- 
ria ScopOLi = Rotifer. II. Ezechielina Bory (1824): 1) E. Bakeri = Rotifer vulgaris?, Philodina? ; 2) E. capsu- 
Iuris = Notommata aurita, Philodina? ; 3) E. gracilicauda — Rotifer macrurus; 4) E. Leeuwenhoekii — Rotifer vul- 
garis; 5) E. Mülleri = R. vulgaris. III. Siphonostoma parasiticum Zenker = Rotifer vulg. 
Uebersicht der Kenntnisse von den Augen der Räderthiere und Magentliierclien. 
Die erste Kenntniss der Augen bei Infusorien gewann G()ze 1772 am Rotifer vulgaris. Es waren aber hur schwarze 
Pünktchen, die für Augen zu halten es an hinreichenden Gründen fehlte. Müller, Eichhorn und Dütrochet bestätigten die be- 
ständige Existenz dieser Pünktchen an derselben Stelle, und Müller fand noch andere Thierchen mit ähnlichen augenartigen Punkten. 
Die Anwesenheit von Augen bei mikroskopischen Thieren war übrigens in der früheren Zeit ein oft beobachteter und zwar eben so oft 
bewunderter, aber nicht physiologisch noch systematisch wichtiger, Character, so lange man, wie Leeuwenhoek, Joblot und Baker, 
alle mikroskopischen Tliierchen in eine und dieselbe Gruppe stellte. Bei Cyclops, Daphnien, den kleinen Insectenlarven und 
Milben hatte man längst Augen gesehen und beschrieben. Nur erst das Sondern der Infusorien als eigene Thierclasse durch Müller- 
brachte ein grösseres Interesse für die Erscheinung in dieser Gruppe. Die naturphilosopliische Richtung der neueren Zeit, welche von 
den Säugethierea nach dem kleinsten Räume hin eine Abnahme der Organisation gebietend verlangte und in den Infusorien das einfache 
Material der grösseren Organismen, die organische Ursubstanz, feststellen wollte, Hess es immer von Neuem laut werden, dass die In- 
fusorien weder innere Organe, noch auch Augen haben könnten. Man dachte an Scheinorgane, Skizzen, Vorzeichnungen (Prototypen) 
und ähnliche Ausflüchte. Müller hatte bis 1786 an 14 Infusorien dunkle Punkte an den verschiedensten Körperstellen angemerkt, 
die er aber zum Theil selbst für farbige Kauorgane und unklare Erscheinungen hielt. Es waren Vorticella Ca?iicula, rotatoria, 
longiseta, tremula und aurita, Trichoda Charon und longicauda, Leucophra notata, Cercaria inquieta und Lemna, Vi- 
brio Sagitta und Acus, Enchelys punctifera und Monas Ocellus. Bei Vibrio Acus und Vorticella longiseta sah er auch schon 
die rothe Farbe deutlich. Das Auge der Euglena sanguitiea erkannte 1790 Weber in Halle als dunkeln Punkt, und das der Eu- 
glena viridis Nitzsch in Halle 1817. Die Natur dieser Punkte als wahrer Augen vertheidigte zwar Nitzsch (Beitr. z. IniFusorien- 
kunde, p. 10. 1817.), allein da sie bei den übrigen Pflanzenthieren, den Echinoderinen, Quallen, Polypen und Coral- 
len, constant fehlen, so sey ihr Daseyn bei den Infusorien doch unerwartet. Cüvier und Meckel (Vöries, über vergleicli. Anato- 
mie von CüviER, übersetzt und mit Anraerk. von Meckel, 1809. II. B. p. 344.) erklärten, „dass sie auch nicht entfernt daran ge- 
dacht haben, sich zu überzeugen, ob die Infusorien ein Nervensystem besitzen oder nicht,*' so wiessen auch Lamarck und Schweigger 
bis 1820 (p. 235, 304.) diese Augen ganz zurück, indem keine Spur von Nerven überhaupt in diesen Thieren vorhanden sey, daher diese 
schwarzen Punkte eine andere Bestimmung haben müssten. Bory de St. Vincent läugnete 1824 und 1828 auch die Existenz der 
schwarzen Punkte, obwohl sie Dütrochet 1812, freilich mit dem Irrthume, als wären auch die beiden Sporen der Melicerta ge- 
stielte Augen, wiedererkannt hatte. Seit 1830 ist nicht bloss die Existenz, sondern auch der Zusammenhang dieser Punkte mit dem 
Nervenmarke vergleichbaren Organen bei sehr vielen Infusorien beider Classen theils direct nachgewiesen und abgebildet, theils sehr 
wahrscheinlich gemacht worden (Abhandl. d. Berl. Akad. d. Wiss. 1830. p. 32!, 33!, 38, 39, 44. se<j. Tab.). Ja, es hatte sich 
sogar in diesen Augenpunkten ein wesentlicher Character für die systematischen Abtheilungen ergeben. Noch ausführlicher wurde 1831 
p. 12. und 1833 p. 193. die Natur dieser Organe ebenda auseinandergesetzt und mit dem einfachen Daphnien- und Cyclops - Ange 
so durchaus vergleichbar dargestellt, dass jetzt kein Zweifel mehr über die ganz ähnliche Natnr und Function dieser Punkte bei den 
Krebsen und Infusorien begründet werden kann. Bei Daphnien-Krebsen sind sie noch begleitet von zusammengesetzten Augen, 
wie bei den Insecten, bei den Cyc/o/;*-Krebsen sind sie, ohne jene, allein fungirend. Schäffer's vortrefiliche Abbildung der 
phnia Pulex (Zackige Wasserflöhe, 1775. Taf. II. Fig. II. g.) gab schon seit mehr als 60 Jahren die Mittel zur Vergleichung die- 
ser einfachen Augen und zur Erkenntniss ihrer wahren Natur, sie wurden aber von Jürine und selbst von Strauss nicht beachtet. 
Die Tafeln dieses Werkes werden eine noch weit vollständigere und leichtere Uebersicht nicht bloss über die sehr weit verbreitete Exi- 
stenz der nicht schwarzen, vielmehr überall rothen, Pigmentstellen geben, sondern auch den Zusammenhang derselben mit darunter lie- 
genden Nervenknoten in so hinreichend vielen Fällen erläutern, dass die unklar gebliebenen ein entgegengesetztes Urtheil zu befestigen 
nicht mehr erlauben. Die ebenfalls von mir aufgefundenen Augen der Medusen, Seesterne und Nematoideen, sammt den mit ihnen 
verbundenen nervenartigen Organen geben diesem Urtheile eine noch immer breitere und festere Basis. Ob auch eine wahre Hornhaut 
vorhanden ist, wie Wagner (Lehrb. d. vergl. Anatomie, II. p. 422. 1835.) annimmt, und ob eine CrystalUinse vorhanden ist, wie 
es beim Cystophthalmus von Corda behauptet worden, ist nicht wahrscheinlich und späterer Entwickelung zu überlassen. An grösserer 
Zusammensetzung wird es nicht fehlen, doch scheinen Hornhaut und einzelne Crystalllinsen eine schärfer abgeschlossene Pigment -Anhäu- 
