493 
dunsten des Wassers nicht trocknen, sondern platzen (p. 100.). Das Rädertliier im Paclirinnensande sali er aber wieder aufleben (p. 97.) 
lind diese Eigenschaft sah er nocli stärker an dem Wasserbär {Arctiscon tardigradum) , den er Brucolino, Wasser- Räup- 
chen, nennt, an Tremellen {Oscillatoria), einem andern Infusorium ( ? ) , an Nostoc und Lemna. Er hielt ihren trocknen Zu- 
stand nicht für Tod, sondern für ein unterdrücktes geringes (latentes) Lehen. Müller hielt 1775 Fontana's Beobachtungen nicht 
fiir annehmbar, weil die Räderthiere im Trocknen platzen (Naturf. YII. p. 98.). 
Mit ganz besonderm Eifer und Interesse verfolgte 1775 der Abt von Casanova in Piemont, Mauricio Roffredi, das Wie- 
deraufleben vertrockneter Thiere. Er sprach sich dahin ans, dass die Waizenälchen allerdings nach vollkommenem Vertrocknen wie- 
der aufleben und dass diess ganz ihrer Bestimmung und Lebensökonomie gemäss scy (p. 18, 222.). Er tadelt p. 202. sehr die Ver- 
wechselung der verschiedenen Arten von Essigälchen, Kleisterälchen und Waizenälchen durch Ledermüller, Linne {Chans 
redivivurn) nnH selbst Müller, giebt p. 203. eine (gute) Methode an, sie im Kleister sicher zu erziehen, indem er Mehl in Wasser mit 
einigen Tropfen Essig zu Kleister kochte, diess in Leinwand wickelte, das Packet in einem Blumentöpfe in Erde einsenkte und es in 
der Sonne feucht erhielt. In 10—12 Tagen bekam er so immer die Aeichen. Er unterscheidet 3 Arten der Kleisterälchen, 
beobachtete ihre grosse Organisation, sah aber an diesen nie ein. Wiederaufleben. Ledermüller's 2 Jahr alte A eichen wären aus 
Eiern und nicht getrocknet gewesen. Alle seine Versuche mit Kleister zeigten nur sich wieder aufblähende, aber nie wirklich wieder- 
belebte. Aeichen. Aucb die Essigälchen kämen nur einige Stunden nach dem Eintrocknen wieder iu's Leben, weil der Essig sie 
wie ein Firniss überziehe. Nur die Waizenälchen unter allen Tliieren, meint er, leben ganz eingetrocknet wieder auf. Er reinigte 
auch eine Menge von Leeüweniioek's Räderthierchen von verschiedener Grösse von allein Fremdartigen und Hess sie eintrocknen. 
That er dann Wasser hinzu, so blähten sie sich zwar auf und bewegten sich scheinbar, aber nie lebten sie wirklich wieder auf. That 
er fremdartige Stoffe zu den Thierchen, so lebten einige wieder auf. Er hatte zwischen 104 todten 5 lebende. Spallanzani behan- 
delte diesen physiologisch so interessanten Gegenstand von Neuem sehr ausführlich 1776 in den Opusc. di fis. atiim. IL p. 181. Er 
erklärte, die Infusorien lebten getrocknet nie wieder auf, allein es gebe andere ihnen ähnlicbe kleine Thiere, die wirklich nach dem 
Tode ein wahres und entschiedenes Wiederaufleben zeigen {besticciuole privüegiatc per avverarsi in loro dopo di esser mortc 
una vera e rigorosa resttrrexione) , nämlich das Räderthier {Rotiferö), der Wasserbär (Tardigrado) und die Erd- und 
Waizen-Aelchen {AiiguiUette). Er beschrieb das Wiederaufleben sehr umständlich p. 188. und spricht: „man sah sie wahrhaftig, 
völlig wahrhaftig und ganz unläugbar wieder belebt" (p. 189.). In seit 4 Jaliren verstöpselten Glasiläschchen von ihm aufgehobener 
Dachrinnensand zeigte Wiederbelebung der Thiere. Er wiederholte das Trocknen und Befeuchten derselben Thierchen 12mal mit glei- 
chem Erfolge, jedoch wurde die Zahl der auflebenden immer kleiner. Beim 16tcn Befeuchten lebte gar keines mehr auf. Im reichsten 
Sande waren nach 3 Jahren nur etwa 1 von 100 noch übrig. Uebrigens blieb sich die Schnelligkeit der Wiederbelebung stets ziem- 
lich gleich, immer regellos. Warmes Wasser beschleunigte sie. Sie bestand in 4, 9 — ^12 Minuten und länger. Eine nothwendige 
Bedingung zum Wiederaufleben schien ihm die Umgebung der Thierchen von Sand zu seyn. Dieselbe Erfahrung machten Pater Campi 
in Mailand und Roffredi. Die Berührung des Luftzuges mache sie zum Wiederbeleben untüchtig. Die Frage, ob sie wirklich todt 
wären und nach dem wirklichen Tode wieder auflebten? entschied er dahin, dass alle andern Thiere, welche ähnliche Zustände zeigten 
und mit denen er viele Versuche selbst angestellt, nur im Scheintode lägen; anders sey es mit den Räderthieren, die ganz und gar er- 
härten. Bei ihnen sey die Wechselwirkung des Festen und Flüssigen wirklich aufgehoben, das Flüssige verschwunden, mithin wahrer 
Tod eingetreten. So trete denn bei den Räderthieren allein auch wahres und bestimmtes Wiederaufleben nach dem Tode auf. 
Der Freiherr von Gleichen theilte 1778 (Abhandl. üb. Samen- und Infusionsthierchen , p. 80.) mit, dass ihm vertrocknete 
Infusionen (nicht Räderthiere) in weniger als 24 Stunden wieder belebt seyen, allein die auf den Glastäfelchen angetrockneten Körper 
nie. Fontana wiederholte seine Erfahrungen über die Räderthiere von 1768 in seinem Werke: ,,sur le venin de la vipere, 1781. 
/. p. 98. , setzt hinzu , er habe seitdem eine Menge anderer kleiner Thiere auf den Dächern, in der Erde und im Wasser gesehen, die 
getrocknet Wiederaufleben, und verspricht ein besonderes Werk über den Scheintod, das nicht erschienen ist. Professor Herrmann in 
Strassburg erklärte im Naturforscher XIX. 1783. p. 58., er habe nie Räderthierchen wiedererwecken können, und der dänische Etats- 
rath Müller, der intensiveste Beobachter der Infusorien, sprach sich ebenda p. 163. gleichzeitig so aus, dass es mit Räderthierchen 
und Aeichen auch ihm, aber nur zuweilen, nicht immer, gelinge, sie wieder zu erwecken, und nur dann, wenn sie mit fremden Kör- 
perchen umgeben und vor der Luft geschützt sind. Auch in seinem nachgelassenen Hauptwerke 1786 {praefat. p. XV . und p. 297.) 
ist er der Ansicht, dass es eine Wiederbelebung wirklich trockner oder todter Infusorien nicht gebe. Colombo, welcher 1787 die 
sehr scharfsichtigen Beobachtungen über Vorticellen bekannt machte, sagt p. 83. der deutschen Uebersetzung, dass er bei Melicerta 
das Wiederaufleben nach dem Eintrocknen umsonst versucht, auch wenn er Sand hinzugethan, was, wie er wisse, beim Räderthiere 
der Dächer nöthig sey. Gmelin nahm 1788 in Linne s Systema Natur. VI. p. 3023. auf, dass trockne Infusorien nicht wieder 
aufleben. Auffallende Versuche machte 1796 Güanzati aus 3Iailand in den Opuscoli scelti. Vol. XIX. p. 10 — 16.* bekannt, die 
er am Proteus (wahrscheinlich AmpJdleptus moniliger) gemacht hatte. Diese Thiere vertrockneten zu Kügelchen und lebten be- 
feuchtet nach 3 — 4 Stunden oder 3 Tagen wieder auf. Diese Fähigkeit erhielten sie bis 10 Monate lang und lebten mehr als ein- 
mal, nicht über 3mal, wieder auf. Er hielt die Umwandlung in eine Kugel dabei für nothwendig und spricht von einer Schaale, welche 
das wiederaufiebende Thier verlässt, denkt es sich als ein Rückkehren in den Eizustand und als eine Wiedergeburt. Blumenbach 
erwähnt in seiner Naturgesch. 1797 die Erfahrungen Anderer nur historisch als Scheintod der Räderthiere (p. 474.). Cüvier wiess 
1798 in seinem jihysiologischen Tableau elementaire des Thierreichs diese Auferstehungskraft des Rotifer ebenfalls zurück und hat 
sie nie anerkannt. Steinbuch beobachtete 1799 das Wiederaufleben der Gras-Aelchen bis 1 Monat lang, aber nur der entwickel- 
ten jungen (Naturf. 28. p. 233.). Alte und Eier mit reifem Fötus blieben todt. Girod Chantrans behauptete 1802, sein Volvoa^ lacu- 
stris {Euglena sanguinea) sey, nachdem er 4 Jahre lang trocken gelegen, unter Wasser wieder aufgelebt (p. 186.) s. Eugl. viridis. 
Schrank erklärte sich 1803 entschieden gegen das Wiederaufleben. Alle diese Thiere, auch der Wasserb är, platzten beim Trocknen 
(Fauna boica, III. l. p. 196.). Bei geringer Feuchtigkeit verlören sie die Bewegung, nicht das Leben; getrocknet, allemal ohne Aus- 
nahme, das Leben {III. I.p. III.). Alexander v. Humboldt nannte 1808 den unbeweglichen Zustand der Räderthiere einen Scheintod 
(Ansicht, d. Natur, ed. L Bd. L p. 159. ed. IL 1826. IL p. 3, 64.). Dutrochet behauptete 1812 p. 376., nur der Rotifer re- 
divivus lebe von Räderthieren wieder auf, weil das Trocknen von allen Seiten plötzlich geschehe, wodurch die Desorganisation verhin- 
dert werde, welche durch ein langsames Trocknen der einzelnen Theile herbeigeführt werde. Auch der Wasserbär (p. 383.) und 
das Was ser-Ael eben (p. 384.) lebten ihm alle, nur wenn sie im Sande waren, wieder auf, aber mit Melicerta und Limnias ge- 
lang es nie. Everard Home bestätigte 1814 das Wiederaufleben der Waizen-Aelchen {Lectures on comp. Anat. I. 375.) 
nach Bauer. Oken hielt 1815 dafür, dass die Infusorien, einmal todt, nicht mehr aufleben, aber halb gefault aus ihrer Masse neue 
134 
