ПРЕДИСЛОВИЕ. 
Порядок изложения в этой второй части „Ботаниче- 
ских маршрутов" другой чем в первой, в зависимости от 
особенностей основных трудов, на которых основаны „марш- 
руты". У Н. М. Пржевальского план изложения хода путе- 
шествия таков, что на первом плане географические харак- 
теристики отдельных, более или менее значительных райо- 
нов, маршрут же по дням отходит на задний план. Нередко 
его было бы чрезвычайно трудно установить, если бы не 
метеорологические дневники, так тщательно обработанные 
А. И. Воейковым. У Г. Н. Потанина само изложение носит 
характер дневника, общих же характеристик страны по 
естественным районам нет, отсюда неизбежные повторения 
и меньшая рельефность рассказа. Можно было бы попытаться 
вывести такие характеристики, воспользовавшись текстом 
Н. Потанина как сырым материалом, но это было бы 
рискованно; при переработке легко исказить самую сущ- 
ность разсказа,. Предпочтительнее держаться ближе к тексту, 
асстояния между стоянками и направление пути указы- 
ваются Потаниным не систематически, а лишь кое-где, и 
отсутствие их местами очень ощутительно. 
На растительность Г. Н. Потанин обращает большое 
№ймание, также как и на географическое распростране- 
^^ие растений и местами устанавливает связь между расти- 
тельностьЕо и рельефом, меледу растительностью и почвою 
пр., как величайший знаток природы. 
