372 
Eeinhard Gast. 
secundär in das Mittelhirn verlagert ist. Dafür liegen aber keinerlei 
Anzeichen vor, der Ociüomotorius ist deshalb als der motorische 
Kepräsentant des Mittelhirnmetameres zu bezeichnen. Die Ganglien- 
leistenelemente des zu dem Oculomotorius gehörenden sensiblen 
Ganglions [als solches wird fast von allen Autoren das Ggl. meso- 
cephalicum (= Trigeminus I, Ggl. ophthalmicum, Ggl. ciliare) an- 
gesehen] müssen demnach ebenfalls aus dem Mittelhirn stammen. 
In seiner 25. Studie hat Dohkn (1907) die Entwickeluugsgeschichte 
der Vorderkopfganglienleiste eingehend behandelt und im Anschluss 
an frühere Autoren die Ganglienleistenproduction des Mittelhirn- 
daches geschildert. Während aber das vom Zwischen- und Hinter- 
hirn producirte Ganglienleistenmaterial direct laterad und ventrad 
»abfließt«, ist der Mittelhirnganglienleiste der directe Weg in die 
Ventralregiou durch die starke seitliche Ausbauchung des Mittelhirns, 
das sich mit seiner Lateralfläche an das Ectoderm anschmiegt, ver- 
sperrt, ein Umstand, auf den auch Neal (1898) aufmerksam macht. 
Ventral vom Mittelhirn vereinigen sich die beiden caudal und frontal 
die Mittelhirnausbuchtung umfließenden Ströme zu einer einheit- 
lichen Platte, die caudal in continuirlichem Zusammenhang mit der 
Trochlearis-Trigemiüus-Platte steht, frontad in die das Auge fast 
umgreifende Zwischenhirnplatte übergeht. Ich verweise auf Dohrn's 
Abbildungen auf Taf. 11 seiner oben genannten Studie und auf meine 
Taf. 12 Fig. 1 und 2, die diese Verhältnisse von Torpedo oc. er- 
läutern. Der Zusammenhang der ventral-lateral vom Mittelhirn 
liegenden Ganglienleiste, die als Me so cephalicumgan glienleiste 
zu bezeichnen ist, mit ihrem dorsalen Mutterboden wird sehr bald 
aufgelöst. Frontal vor dem Mittelhiru, meist sehr nahe der Median- 
linie, findet sich häufig ein Rest der dorsalen Ganglienleistenpartien, 
der von Miss Platt als N. thalamicus bezeichnet und dem Ggl. meso- 
cephalicum zugerechnet wird (Platt 1891). Neal, der zunächst den 
Thalamicus als dorsalen Nerven für das Encephalomer II in Anspruch 
nahm (1896), bleibt in seiner Hauptarbeit (1898) unentschieden, ob 
der Thalamicus wirklich als Nerv aufzufassen sei, da er niemals 
fibrilläre Beziehungen zu dem Hirn zeige. Ich glaube, dass man den 
Thalamicus ebenso wie den primären Trochlearis nicht als bedeutungs- 
losen liest von Ganglienleistenpartien unberücksichtigt lassen soll, 
da wir auch sonst vielerlei Anzeichen dafür finden, dass frontal von 
dem Mesocephalicum ein ausgedehnteres Nervensystem bestand, das 
aber nur noch in einzelnen Fällen angelegt wird und auch dann 
sehr frühzeitig zu Grunde geht; ich werde später darauf zu sprechen 
