Die Entwickel. d. Oculomotorius u. s. Ganglien bei Selachier-Embryonen. 425 
SO kann man nur annehmen, dass Brohmer die Arbeiten Dohrn's, 
in denen dieser Autor gerade für die Polymerie des Trochlearis und 
Abducens wichtiges Beweismaterial bringt, nur sehr oberflächlich 
kennt. Weiter ist Ziegler und Brohmer der Vorwurf zu machen, 
dass sie die ursprüngliche Gliederung des centralen Nervensystems 
überhaupt nicht berücksichtigen, was verständlich ist, da die Neuro- 
meren durchaus nicht in das einfache ZiEGLERSche Schema passen, 
während sie andererseits eine werthvolle Bestätigung für die durch 
das Studium der Mesodermgliederung und des peripheren Nerven- 
systems gewonnene Auffassung von der ursprünglichen Metamerie 
ergeben. Ich glaube deshalb, dass Ziegler's Schema zu verwerfen 
ist, da alle bekannten Facta dagegen sprechen. 
Brohmer hat Chlamydoselachus in den Vordergrund seiner Unter- 
suchungen gestellt, »weil gerade dieser Hai am geeignetsten erscheint, 
uns Aufschlüsse über die Phylogenie der Wirbelthiere und besonders 
über die Kopffrage zu geben«. Ein Gesetz, nach dem Alles, was 
sogenannte primitive Formen in ihrer Embryonalentwickelung zeigen, 
primitiv ist, ist aber durchaus noch nicht bewiesen ; denn wie stark 
abgeänderte Formen in ihrer Entwickelung sehr primitive Züge 
zeigen können (z. B. die Torpediniden in der Trochlearisentwickelung), 
so können sogenannte primitive Formen sehr vereinfachte Entwicke- 
lungsvorgänge zeigen (z. B. Chlamydoselachus und Heptanchus in der 
Gliederung des Vorderkopfmesoderms). Aus diesem Grunde ist es 
verfehlt, dem Chlamydoselachus -idsitmaX a priori eine besondere 
Beweiskraft in phylogenetischen Fragen zuzusprechen. Zu Brohmer's 
Entschuldigung kann man anführen, dass seine Anschauung leider 
von vielen Autoren getheilt wird. 
Zum Schluss will ich noch einige histogenetische Fragen streifen. 
Oben erwähnte ich, dass Nervenanlagen, die bis zu einem bestimmten 
Stadium, aber noch vor Bildung der Nervenfasern, sich entwickelt 
haben, unter histolytischen Erscheinungen degeneriren und nicht als 
Mesectoderm Verwendung finden. Diese Beobachtung gibt mir den 
Anlass, mich auch zu der Mesectodermfrage zu äußern. Für die 
Selachier ist von Dohrn (1902) in sehr eingehender Weise die Be- 
theiligung der Ganglienleiste des Kopfes an dem Aufbau des Stütz- 
gewebes der Kiemenbögen verfolgt worden; Dohrn konnte die 
früheren Angaben von Kästschenko (1888), Goronowitsch (1893) 
und Miss Platt (1894) bestätigen und ergänzen, während die An- 
sichten dieser Autoren durch Buchs (1902) bekämpft wurden. Nach 
Dohrn hat dann Brauer (1904) für Gymnophionen, Boeke (1904) für 
