— 284  — 
formaciones  óseas  que  solo  se  distinguen  por  sus  dimen- 
siones; pero  aplicando  el  criterio  embriológico  que  en 
Anatomía  debe  primar  sobre  el  criterio  simplemente  mor- 
fológico, encontramos  muy  razonable  aquella  diferencia 
establecida  por  algunos  autores. 
El  epactal  procede  de  uno  ó más  núcleos  de  osifica- 
ción supernumerarios  y en  tal  virtud  representa  el  esfuer- 
zo que  hace  la  naturaleza  para  llenar  á debido  tiempo  el 
espacio  descubierto  que  al  nivel  del  lambda  hubiera  deja- 
do un  deficiente  desarrollo  de  la  parte  superior  de  la  es- 
cama occipital.  Como  tendré  ocasión  de  probar  en  su 
oportunidad,  la  existencia  del  epactal  no  debe  ser  con- 
siderada como  un  signo  de  degeneración  ó inferioridad. 
Cuando  los  centros  de  osificación  que  normalmente 
deben  soldarse  á nivel  del  inion  para  formar  la  escama, 
dejan  de  hacerlo,  se  genera  el  hueso  interparietal,  que 
constituye  una  anomalía  de  origen  atávico  nacida  de  una 
paralización  en  el  desarrollo  de  un  hueso. 
Esta  diferencia  establecida  por  la  Embriología,  se 
acentúa  más  cuando  estudiamos  la  Anatomía  comparada 
y constituye  á mi  juicio,  un  argumento  lo  suficientemente 
poderoso  para  sostener  la  opinión  de  los  craneólogos  que 
consideran  á los  huesos  interparietal  y epactal  como  dos 
variaciones  morfológicas  completamente  distintas. 
Sin  embargo,  justo  es  consignar  que  esta  opinión  no 
es  la  más  generalizada,  lo  cual  se  debe  á la  propaganda 
que  hacen  en  contrario  algunos  tratadistas  modernos.  En- 
tre otros,  el  profesor  Testut  (1),  á quien  tanto  debemos  los 
estudiantes  de  Anatomía,  considera  como  sinónimos  los 
términos  epactal  é interparietal.  La  afirmación  del  maes- 
tro lionés  emana  de  un  cambio  de  nombres,  pues  llama 
epactal  á una  formación  ósea  independiente  que  separa  el 
(1)  Testut — Traité  d’Anatomie  Humalne.  1899. 
