— 30 — 
cidívl científica e intiiici(')ii clínica adniirablc, quedó sin emliargo en (■! 
olvido y apenas si la volvemos a encontrar, veintiocho afíos más tar- 
de, como una simple nota, en la tesis de nuestro compañero Ugaz, al 
referirse al tratamiento de la uta por la cauterización. 
La docti'ina de la unidad de la uta y del lupus, lia reinado des- 
pués, casi sin oposición, en la opinión médica. Así, en las tesis de 
Ü(iAZ (l,S<S(i) y de Barros (IjSV);")), (1) se proclama la naturaleza lúpi'- 
ra (kvla uta, como vei'dad incontestalde, a pesai' de las serias dificul- 
tade«/con que tropezaron aml)os, para armonizar esa teoría con kis 
caracteres epidemiológicos de la uta tan especiales y signiflcatiNos, 
viéndose obligados por tal causa a adaptar los hechos a la teoría, con- 
tra el principio científico que establece, que las doctrinas deben su- 
bordinarse a los hechos, nunca ('stos a aquellas. 
Y' digo que esa doctrina reinó casi sin oposición, porcjue aun- 
que el Dr. Samanez objetó con razones incontrovertibles el oriiicn 
tuberculoso de la uta, no se pronunció categóricamente en contra, co- 
mo lo demuestran sus propias palabras: "las breves consideraciones 
etiol(')gicas, dice .Samankz, que hemos hecho, nos conducen, de una ma- 
nera casi fatal, sinó a negar, al menos a poner en duda el origen tu- 
berculoso de la uta; es decir, a conclníi" que aún no está probada la 
identidad absoluta entre el lupus europeo y la uta de nuestras se- 
rranías: pues faltan las pruebas bacteriológica y experimental, que 
demostrándola unidad de origen, pongan fin a las discusiones sobre 
esta materia; y una vez resuelto esto, buscar las causas (jue expli- 
(^uen las diferencias clínicas y etiológicas, que se observan y ipie he 
tenido ocasión de hacer notar." 
El año 1908 aparecieron las iuiportantes menio]-ias de los doc- 
tores Tamayo V Pat,ma. ya citadas, tjue representan el resumen de 
los conocimientos adquiridos hasta entonces sol)re la uta. tanto desde 
el punto de vista epidemioh'tgico y anatómico, como del etiol ógico. 
El primero, desi)ués de estudiar las opiniones emitidas sobi-e la etio- 
logía de la uta y de ex])oner las experiencias ]ior <'■! i>racticadas, con 
el oli.jeto de investigar la naturaleza del germen ut(>geno, llega a la 
siguiente conclusión: "En realidad, no es posilde hasta aliora ])ro- 
nunciarse en favor ó en contra de la teoría liíi)i( a de la ut-i. sin aven- 
turarse en plena hipótesis, (^ierto es que tiene en su apoyr» los mejo- 
res argumentos, pero estos no son aún suficientemente sóliilos [lara 
edificar sobre ellos una teoría etiológica incontrovertible. No es ne- 
cesario apresurarse a adf)ptarla, mientras no cuente con hechos iio- 
sitivos que la funden definitivamente. Recordemos (pie hay tambiíMi 
grandes semejanzas entre la uta y el ulca-f rodtm y (jue la etiología 
de esta neoplasia epitelial es un misterio haste ol presente. En re- 
sumen, lo único que puede afirmarse hasta hoy. es que la uta tiene 
grandes analogías clínicas e histológicas con el lupus vulgar y (jue en 
(1) "La Crónjca Médica" — Lima. 
