- 81 
niuclios casos los utosos reaccionan a la tnlx'i-cnlina; pero do oti'o la 
do, hay razones iiodiM'osas para no creer en la identidad completa df 
ambas dermopatías, no existiendo hasta hoy, elementos de aprecia- 
i'iíMi suficientes para decir la última pala!)ia respecto do la natura- 
leza exacta (\v la enfermedad y de su agente causal". Como sí; ve, 
I'amavo sufri('» también la sugesti(')n do la doctrina hípica de la uta y 
;i esta circunstancia se debe que nuestro malogrado com|ianero no 
)ri(Mitase su erudición y su talento, en otras vías más i)roíícuas y eti- 
•aces, (jue lo habrían conducido sin duda a mejores resultados. 
El Dr. Pat-ma, se apartó más resueltamente de la teoría donn" lian- 
te y después de estudiar con buen criterio la epidemiología (k; la uta. 
se pronuncia del modo siguiente: "Creemos ijue nuestra eníerniedad 
es infecciosa; que es casi indudat)le que la trasmite un mosquito y 
que éste tome el germen de las culebras y salamaiKiU'-jas muertas, 
l)tn"o no creemos que, en el estado de nuestros conocimientos, haya 
motivos suficientes para asegurar que ese gérmen sea el l)acilit «le la, 
tuljerculosis". 
La opinión médica estaba, pues, dividida entre dos teorías: 1. ' la 
que sostenía la identidad de lauta y del liípus; y "2;'- la que defendía 
la naturaleza s»¿ generis del gérmen utógeno y hacía de la uta mía 
enfermedad especial y propia del Perú. 
Ahora bien, el año 1910, tuve necesidad por raziin del cargo que 
ejercía en la dirección de salubridad pública, de estudiar la epidemio- 
logía de la uta y con este motivo consulté detenidamente los trabajos 
de Tama YO y Palma. Del)0 declarar, que no era ]iartidario de la teo- 
ría hípica. Me llauK'» entonces la atención, la similirud de la epide- 
miología de la uta y de la úlcera oriental; compan'^ en seguida los sín- 
tomas y las lesiones de ambas enfermedades y llegué a la conclusi(')n, 
de que epidemiológica, clínica y anatómicamente, oran idénticas; dc- 
• hije en consecuencia, que sus gérmenes debían .ser tambié-n idénticos 
sinó iguales y a partir de aquella época solicité de mis internos y de 
distinguidos colegas, investigasen la presencia de leislimanias en las 
lílceras uté)sas de los fut'ermos (|ue llegaban a mi servicio del hos- 
])ital "Dos de Mayo'.. 
La similitud no podía ser en efecto más notable (véase el cuadro 
ailjunto) y para que fuese enteramente completa, no ha faltado ni el 
erríir de confundirla úlcera oilental — como so ha confundido la uta — 
con el hípus. llamándola Zíí^Jíís endemicus. Así "Lewjs y CuNNirmAM, 
m su informe de l,cS76. sobre el botón de Delhi y (ricBKR de Aliena, 
discutiendo el grano o botón de Aleppo. concluyen en la identidad dr> 
estas úlceras orientales con el lupus y niegan hasta la ])0sibilidad de 
encontraren ellas, caracteres histohígieos que permitan suponoi- (pío 
son enfermedades particulares." (1 ) 
(,1) C. Allbutt. — System of medirine-l^unduti, ISVtT-vol. 11 — p;ig. 41)1. 
