Los resiiltíuios fueron iiuíspcrcuios puéscasi todos los puntos fija- 
<\os por el taquóniotro dieron la misma cota con el <\stereoautograíb 
y los que no concordaron, fué por que en los cálculds taqueométricos 
se había cometido equivocaciones. Cuanto a las curvas de nivel 
ellas ofrecían ligeras divei'gencias pues las trazadas por el estereoau- 
tografo, como se puede vei en la lámina adjunta, que demuestra el re- 
sultado de la experiencia en cuestión, representaban mejor el terreno, 
pues muchos detalles que no ttguraban en el trabajo al taqueóme- 
tro sino muy someramente, quedaban mejor definidos en el oti'o y 
ciertas ondulaciones y delicadezas del relieve quedaban acusadas con 
f 1 nuevo procedimiento y no aparecían en el antiguo. 
No es demás señalar que el terreno así escojido hubiera sido 
inaparente para ser levantado por el método fotográñco simple, 
pués como hemos visto este requiere lugares saltantes que sirvan co mo 
puntos de referencia con que realizar en el papel las intersecciones. 
Un plano ejecutado en Alta Saboya del lago Pormenay en una 
extensión de 20 hectáreas y a la escala de 1 en 1.000 (en el que 
se empleó medio día de trabajo de campo y 23 horas con el este- 
reoautógrafo) dió también una idea de la seguridad del procedimien- 
to. Asi, una vez los clichés bien colocados en sus marcos en el 
estereoautógrafo y todos los ajustes realizados, se aplicó el punto 
de referencia ideal al nivel del borde del lago; luego una vez Ajada la 
manivela de alturas, se pudo recorrer las orillas del lago sin que di- 
cho punto se separara aparentemente de la superficie del agua; como 
dicha línea estaba en una superficie matemáticamente horizontal, es- 
to constituía una comprobación por demás concluyente. 
Además, los resultados del procedimiento son invariables, así 
después de ejecutar una restitución de un par de fotografías, se repi- 
te la operación en un nuevo papel, los dos dibujos superponen exác- 
tamente. 
Todas estas experiencias, prueban pués abundantemente que el 
método estereoautogramétrico, es cuando menos tan exacto como los 
demás, aun en los casos en que se agote la exactitud que estos pue- 
dan dar; además la seguridad de él es notable, pués las causas de 
error quedan muy reducidas debido al limitado número de factores, 
que intervienen en el procedimiento y por otro lado la comproba- 
ción de un trabajo se obtiene muy fácilmente y a poco costo. Con el 
estereoautógrafo por otro lado una vez tomadas las correspondientes 
fotografías se pasa directamente al trazado de las curvas de nivel y 
fijación de detalles, es decir que en el método, no hay sino la opera- 
ción inicial y final y quedan suprimidas todas las operaciones inter- 
mediarias de los demás métodos, donde siempre es posible que se des- 
licen eri'ores. 
En la práctica corriente, no se toman para los trabajos que se 
ejecutan, ya sea con el taqueómetro o sea con la plancheta, todas las 
precauciones que hemos descrito con los ejemplos referidos. Es sabi- 
