- 447 - 
to «ie vista anti-opológico, el (Hiclilo imedc habei suio de cepa, iiidoclii- 
na o tibetana. 
5 — KHAN 
Se ve un personaje con un tocado enorme en forma de tubo gran- 
de, provisto de cabellera larga, caída a los hombros, en las manos so- 
bre el pecho una tablilla casi cuadrada con estrellas adentro. En el 
tocado y la parte inferior de la mantilla, hay inscripciones de estilo 
semítico; llamo el objeto "khan". 
En la primera línea figuran dos palabras que el señor Nikl leyó 
Hardat talith (z), lo que quiere decir Hardat tercero, como si dijera- 
m'os "Carlos 111 (rey de España) En la primera palabra la primera 
letra "h" está conforme á la escritura nesche o neoárabe, la segunda 
ya no, y la tercera parece tan poco, pues "t" en nesche tiene dos pun 
tos, y aquí hay uno sólo. En la segunda palabra la primera letra es 
del estilo neschi, pero la segunda ya no, sino que parece más bien una 
'•1" fenicia o siria (pero siempre "1"), i la última menos aun. En todo 
el alfa,l)eto neschi-árabe, no hay ni una letra con 4 puntos arriba; pe- 
ro sí en el alfabeto hindú árabe o persi-árabe, en que equivale a una 
z (th inglesa). Resulta que el desciframiento como Hardat talith (z) 
es posible. 
En la segunda línea Nikl, leía una palabra no más, la primera 
que según él suena "kaka o yerno en pérsico". Esa interpretación 
no me parece acertada. Pues la primera le!:ra se asemeja a una "t" 
(tau) fenicia "j" griega, la segunda es una "k" griega, (seguramente), 
la tercera no es ni fenicia ni árabe, ni siria, ni griega. La última letra 
de esa línea se parece a una letra pali, indiscutiblemente. Relativo a 
las últimas dos líneas, que ISiikl. ha omitido de interpretar, advierto 
lo siguiente: En la penúltima, la primera letra es casi una "s" he- 
brea, digo casi porque debería estar puesta verticalmente, o una "s" 
manchú; las siguientes dos podrían ser "b" latinas o "g" sirias i la 
última una "t" fenicia o "j" griega. En la última línea, la primera 
letra se asemeja a una d (delta) griega, pero como tal es demasiado 
cóncava, la segunda es una "r" paleogriega, la tercera es dudosa, la 
cuarta es una "1" fenicia (o paleolatina), la penúltima una "o" i la 
última una "j" griega o "t" fenicia. Hasta hoy no sé aun foimar pa- 
labras de buen sentido de esas letras. 
Como se ve, resulta muy poco positivo del análisis epigráñco de 
nuestra objeto, y es precisamente el que causa más quebranto de cabe- 
za. Si no fuera improbable por otras razones, yo dii'ía que las inscrip- 
ciones sean obras de un falsificador muy erudito en todos los géneros 
' de escrituras semíticas. Una cosa parece segura: toda la escritura 
lleva sello exclusivamente semítico i se parece mucho al pérsico-ára- 
