- 63 - 
do Puerto Viejo o Panamá, donde estas conchas abundan también. Si 
las hubiera habido en todas las tumba?, ya sería distinto, y prueba 
contundente. 
Habrá quien dude del parentesco yunga-caribe, ya que acostum- 
bramos a ver en los caribes solo antropófagos y headhunters (cazado- 
res de cabezas humanas). Pero los Caribes no eran tan incivilizados 
como se cree generalmente. Pues en Guayana, en el pais mas legí- 
timamente caribe, se han encontrado, sobie todo donde los Rucuyanos, 
productos de cerámica, que respecto al dibujo y color tienen mucho 
contacto con los Mayas; me refiero entre otros a un huaco de Pacoval 
de la isla de Marajó, que luce un hermoso dibujo de una culebra en- 
roscada de dos cabezas, como se han encontrado en Chanchán. 
Según Hf^rrera (década II, 9) encontró Orellana entre los Oma- 
guas del Amazonas, vasos vidriados de los más Anos, como los hay 
tn el valle de Chicama y Moche. Lo mismo vió ü. von Hurten a 
su llegada al alto Orinoco y al río Guaviari, país legítimo de Caribes 
y Salivas, sorprendido de la civilización muy adelantada, existente 
allí. En la isla de Marajó se excavaron urnas funerarias del mismo 
estilo, grandes y negras como en Chanchán. 
III 
PARENTESCO DE LOS CHANUHANES Y CHANKS EN ESPECIAL 
Según lo arriba mencionado parece casi seguro que los Shan de 
Birma-Siam (hubo parcialidades de ellos también en Formosa — Fili- 
pinas) eran los parientes más cercanos de los Chames guatemaltecos, 
y según las pruebas que podía conseguir poco a poco, me parece tam- 
bién un hecho casi inefutable que los Chanchanes (1) del valle de 
Moche y los Chañes de Nachan (Chiapas) en Centro-América han si- 
do hermanos. Y ya que en Ecuador no muy lejos de Guayaquil, hay 
un Chanchán y un Moche asi como en el país araucano cerca 
de Valdivia, cuadrarían quizá las pruebas que voy en seguida a ale- 
gar, también en parte de esos lugares extraperuanos. 
(1). — Como se ve, respecto a la filiación del toponisnio me deciiio ahora por 
origen o afinidad tzendal-maya, dejando a un lado todas las demás posibilidade.'=, 
arriba mencionadas. — El nombre de Chanchán no aparece en ningún documen- 
to histórico mas allá del siglo XVIII; pero sí el de Coachan, el anterior Mansiche, 
un el do la tundación de Trujillo. Esta circunstancia sugiere al menos la idea 
de que el topónimo de Chanchán puede haber existido también ya en 1534, año 
(lo fundación de Trujillo. — Traducir Chanchán por "ciudad de sierpe" aconseja 
además la otr^ denominación suya, Canda, que significa asimismo lugar (da) de 
(can) en quiche. 
M. Cavero (en Rev. hist. I, 181) dice que Montesinos habla de Chanchán, alu- 
diendo a este nombre: es falso, no lo indica. 
