— 67 - 
D. CONCLUSIÓN DE LA DISEUTACIÓN "ORIGEN DE LOS CHIMUS" 
Con oso doy por tenninaila mi disertación sobre el origen de ios 
Chimús. He expresado una iiipótesis, aunque no enteramente nue- 
va—pues ya el excelente etnólogo Quatrofages (-stableció semejante 
hipótesis pero sin saberlo probar lingüísticamente — para muchos he- 
rética, al dar a los Chimús procedencia indochina (mongoloide), y 
llegada en una época tan moderna relativamente. 
El Doctor Seler, hace pocos años, rechazó la afirmación de cier- 
tos americanistas de que pueblos americanos podían haber llegado de 
Asia a la América, subrayando sobro todo "que hasta ahora nadie 
aún había probado lingüísticamente que algún pueblo americano tu- 
viera afinidad con un asiático." (Rev. geog^r. de Berlín t. 36): creo ha- 
ber refutado este aserto. Después le rechaza también el doctor 
Uhle (Bol. soc. geog. de Lima, 30, 58) "toda influencia asiática en el 
territorio Chimú". Ya que he probado que los Chanchanes del valle 
de Chiind eran hermanos o abolengos de los Chañes guatemaltecos, y 
que estos han sido Indochinos legítimos está también la hipótesis del 
señor Uhle mortalmente herida. 
Hay sin duda también en mi trabajo pequeños detalles vulnera- 
bles, acometibles de flanco pero no de frente, como he declarado ya 
varias veces. 
Pero lo principal, lo esencial es intachable; es un fuerte irreduc- 
tible. En especial tengo la convicción indestructible de que mis re- 
sultados lingüísticos y las etimologías son acertadas, y desa- 
fío a cualquier lingüisca a que refute mi aserción de que las pa- 
bras de 
a) Ski, shi/anc/, ohqite fanu lude aje 
purchubug, chimorr, küoi charke kun 
falpan, hong, jak, lok, medeng javan 
loksh, tap, napon ñite jek pan ukn yon 
nasop chet, ong, chet uz sunaeng ja 
basta esta treintena [i) 
(1). — Urteaga (en Boc. hist. 28) opina que los Chimús hayan "llegado al Pe- 
ni en el reinado de Ayar Tacco", es decir unos rail años antes de nuestra era, 
estribando en el aserto de Montesinos y el hecho de que hubo ya en el Perú 
al tiempo de la conquista de la Costa por ios Incas, "reinos bien constituidos." 
Los estribos de esta hipótesis son bien frágiles: ya Morley, el etnólogo america- 
no, probó por medio de un sistema cronológico ingenioso, que la población de A- 
mérica no arroja mas que 21 siglos de edad, contando desde nuestro siglo atrás 
y es mi plena convicción que tiene razón. Respecto al segundo punto mencio- 
no solo que ningún reinado precolombino duró en América mas de 200 o 400 a- 
ños(abí por ejemplo el Quiche Azteca Incaico etc.), por consiguiente si en 1.300 
p. C. en el Perú hubo varios "reinos bien constituidos", no es necesario deducir 
que aquellos hubiesen comenzado ya ni aún en el siglo IX por ejemplo. 
