— 9 — 
Pero á fin de separai; todo motivo inútil de discusión, no ten- 
dremos en cuenta las mutilaciones de los liuacos de aspecto cla- 
ra.mente artificial, y solo invocaremos el numeroso <>ru|>o forma- 
do por fuiuellos, bien distintas de las primeras, cuyos caracteres 
parecen corresponder á lesiones |)a,toió^Mcas, y que ha.u sido 
interpetadas como tales por todos los autores <]ue desde nuestro' 
punto de vista especial han estudiado las alfarerías peruann.s. 
Si es casi unánime la o[)inión g'enérica, respecto á la naturale- 
za [tatológica (le estas mutilaciones, la discrepancia aparece en 
cuanto se trata^ de establecer la enfermedad que las ha originado: 
La opinión más antifi'ua y la nuxs discutida de entre las que se 
han dado para explicar su origen es la que las atribuye á la lepra. 
— N(j es del caso reproduitir a(]ui todos los argumentos citados á 
favoi- y en contra de esta opinión, ¿jue ha sido definitivamente 
desprestiii'iadn por el eminente leprólogo americano, Dr. Alberto 
S. Ashmead. (1 ) 
El Dr. Carrasquilla (2) sostiene igualmente (pie no ha existido 
en Aiuérica la le[)ra precolombiana, y hace notar que las lesiones 
que representan los huacos peruanos no pueden atribuirse á la le- 
pra, entre otras razones, por las siguientes: |)orqu6 la lepra 
aplasta la, nariz por destrucción del cartílago, pero deja sana la 
piel y los huesos propios, y no desti'uye el labio superior; porque 
las cerámicas — en caso de representar la lepra — deberían mosti'ar 
las otras lesiones características de este mal cotuo, el agrandamieu- 
to y deform;ición monstruosa, de las oi'ejas, la í.-icíps hoitum con 
la frente cubierta de lepromas, así como las mejillas, la barba 
y los labios, lesiones típicas y fáciles de reproducir, si tal hubiese 
(1) Este autor, en su trabajo titulado "Lepra ))reeolombiana" manifiesta la 
()I)ini(5n de que la lepra fué traída á América por los traficantes de esclavos, espa- 
ñoles y portugueses, siendo totalmente desconocida esta enfermedad en nuestro 
continente, antes de la contjuista. Sólo 60 años después de realizada ésta, se notó 
en América la presencia déla lepra.isegún afirma Herrera. El hecho de que existan 
en el idioma mejicano la i)alabra tMn-o-colitztli traducida por lepra (Fray Alonso 
de Medina. —Vocabulario es().añol mejicano, Méjico 1.170. — Tfocol¡tzti=\e\yTa) , no 
indica en manera alguna que esta enfermedad hubiera existido en la época preco- 
lombiana. .siendo sabido que los autores se valían de ese término para designardi- 
versas dermatosis no leprosas. Así. por ejemplo, Torquemada (Monarquía India- 
na, .Madrid t723, t. II). dice: los antiguos mejicanos sacrificaban los leprosos al 
dios blanco Izlac t^erteotti". refiriéndose, al decir de Brinslow (carta al Dr. .\sh- 
mead), no ti la lepra, sino al albinismo i)rogresivo. 
(2) Como otros autores, el Dr. Carrasquilla hace notar que los autores (lue. 
refiriéndose á la época prehispánica, hablan de la lepra, aplican esa denominación 
á enfermedades cutáneas en todo diferentes de ella. Así, por ejemplo, Alvarado 
Rivera y otros, llaman lepra á la ¡tinta ó (■.•initcs. (íiOc. cit). 
4 
