- 18 - 
sostenida por el Sr. Juau B. Aüibrosetti, derivándola de su erudi- 
to estudio sobre la "Ai-queolog-ía Calehaqui." (l) 
Por otra parte, se temlría tanta fiificultad para explicar las 
lesiones de los miembros invocando la sífilis coitio la uta, pues las 
lesiones sifilíticas no producen g-eneral mente la amputación de 
Iris extremidades, lo que sería, necesario para que fueran repre- 
sentadas por muñones como los (]ue muestran lascerá.micas. 
Ya hemos dicho que es muy crecido el número de huacos mu- 
tilados descritos ó señalados en las diversas colecciones (2), y 
hemos hecho ver i<>;uahneiite que esta repeticiónde idénticas lesio- 
nes, en vez de dañar la tesis que sustentamos, la apo3'a, preci- 
samente por hi constaticia de la,s lesiones representadas. No obs- 
tante, queremos desvirtuar un argumento que podría ocurrirse á 
quien no conozca suficientemente esta materia. 
h]s presumible — se podría decir-que en vez de figurar lesiones 
utosas, se trate más bien de una enfermedad de los centros pobla- 
dos, puesto qne se ha reproducido con tanta profusión, y no de 
una enfermedad de las quebradas, donde la población es muy es- 
casa. Como las civilizaciones de donde provienen los huacos han 
sido costeñas, no es ])robable que los alfareros tuvieran ocasión 
de tomar modelo para sus obras en los pobladores de la quebra- 
das alejadas de la costa. No necesitarnos decir que esta manera 
de raciocina r en nada se apoya y que basta recordar la disposi- 
ción g-eográfica de los centros de producción de los huacos, en fá- 
cil comunicación con las (piebradas de üta, para hallar motivo 
de creer precisamente lo contrario. Nadie podría sostener, con 
fundamento, que las civilizaciones de la costa no tuvieron una 
área de difusión hacia esas quebradas de altura mediaV» poi" últi- 
mo, la idea, de que por ser múltiples los huacos mutilados, las le- 
siones que en ellos se representan han de ser originadas por algu- 
na enfermedad de las poblaciones y no de las quebradas, es sim- 
plemente una presunción sin base alguna que la sustente. 
Los autores que hasta ahora han expresado opinión respecto 
del asunto que nos ocupa, han sido generalmente sabios extran^ 
jeros que, por no haber visitado nuestro país, carecían de conoci- 
mientos detallados respecto de la presencia de la uta en el Perú, 
sus caracteres y su distribución geográfica. Faltos de estos ele- 
(1) Lehmann-Nietsche. !^oc 'cit. 
(2) Puede estimarse en más de 200 el número total de ellos, entre descritos 
en detalle ó simplemente mencionados en museos extranjeros y los que en el Perú 
se conservan. 
