- 4-1 — 
ctiando puede hacei'se es fuiulándok) niiicauiente eu la procedencia 
ilel enfermo ó en pequeños detalles quesólo la práctica hace notar 
_v (|ne es inij)osil)le d^^scribir. 
La- lepra no existe en las (piebradas andinas ni es fácil de con- 
tundÍ7-8e con la uta,cu3'as lesiones no tienen el aspecto de la lepro- 
niatosis. 
Las sifílides lupoides, que por su aspecto son una fiel repi'oduc- 
ción del lupus, ofi-ecen dificultades serias al dia,<i'nóstico difei'en- 
cial; pero puede lle<>Mrse á establecerlo fundándose, además del 
dato importante de la procedencia del caso, eii la evolución lenta 
de la uta y o;eneralmente rá|)ida de las sifílides, en el color cuproso 
de estas últimas \- la, mayor consistencia de sus bordes y nodosi- 
dades, comparada con la blandura especial del utoma; en las ade- 
nitis tan raras en la uta, como constantes en la sífilis; en el polici- 
clismo de los bordes de las ulceraciones sifilíticas, que falta total- 
mente en las lesiones de la uta. 
El epitelioma á. veces opone enormes dificultades al diagnós- 
tico diferencial: la dureza y prominencia de los bordes de las ulce- 
raciones que ])rodnce; la ausencia de fenómenos inflamatorios en 
sus vecindades; la falta de rubicundez de la piel circundante; la ma- 
yor profundidad de las ulceraciones; la sanies que ellas secretan; 
losdolores que acompañan los progresosdel mal, sirven deelemen- 
to para esta diferenciación. Ll diagnóstico histológico suele ser 
niútil en estos casos, por la semejanza notable que existe entre la 
histología patológica del epitelioma y la del utoma epitelioma 
toide. 
12 
