150 
.Ornitologia italiana 
zione e senza riflettere che è colle grandi serie che si 
devono stabilire le specie. Se molti Naturalisti tenessero 
a mente il comune detto : 
« No being on this earthly ball 
Is like another, ali in ali. » 
noi non avremo a lamentare tante suddivisioni specifiche 
in gran parte insussistenti, fondate sulle parole pare, 
sembra, piumaggio più puro o piit scuro o piit chiaro, 
bianco più sudicio, penne piic larghe, più strette e molte 
altre frasi consimili, dubbie ed incerte che concludono 
poco e che mettono in non lieve imbarazzo il sistema- 
tico d'ogni paese. Concludendo io credo che la que- 
stione delle sottospecie sia in generale poco seria e 
quelli che le impiegano ad libitum si rendono certa- 
mente poco benemeriti della scienza, e riducono quasi 
impossibile lo studio degli Uccelli. Le sottospecie nel 
maggior numero dei casi sarebbero, a parer mio, sem- 
plici aberrazioni (locali o climatiche) dal tipo costante 
ed io credo che se noi mandassimo in esame ai moderni 
creatori di sottospecie una serie di P, palustris prove- 
nienti dalle differenti contrade d'Europa col solo nu- 
;;/<?r^ sull'etichetta, le loro determinazioni non sarebbero 
certamente esatte; ed a questo proposito l'amico Otto 
Finsch mi osservava {in litt.) che il sig. Precht aveva 
trovato nello stesso nido esemplari di P. palustris che 
presentavano notevoli variazioni inter se ed io cito come 
molto notevole e degna di particolare riguardo l'osserva- 
zione di un uomo cosi esperimentato, come il sig. Precht. 
Per la natura generale e ristretta di questo Manuale, 
io non posso fare uno studio particolareggiato sulle 
varie classificazioni proposte dagli Autori, mi limiterò 
a dare qualche ragguaglio sulle tre epoche principali 
e rimando il lettore pel resto al mio Atlante Ornitolo- 
giccK, ove la materia è trattata più diffusamente. 
