10 
geneigt sein zu glauben, dass es sich hier um zwei Staubblåtter handelt .... Die beiden 
Antherenhålften sind nach Innen gerichtet und sitzen nicht ganz parallel, sondern an der 
Basis etwas mehr von einander entfernt. Sie sind am Riicken gewolbt, vorne zugeplattet, 
. . . . nach den Enden hin bald zugespitzt«. Denne Beskrivelse og de tilsvarende Figurer 
5 — 6, Tav. XV, passe slet til de faktiske Forhold, sora jeg har fremstillet i Fig. 8. Hr. 
Hj. Møller maa have anvendt Tryk paa Støvknappen, hvorved de to Knapper ere blevne 
pressede unaturligt stærkt ud fra hinanden ; Fig. 8 E og F vise en Støvknap med naturlig 
Form, tagen af en Knop; Fig. 8 og F^ den samme Støvknap under Tryk set fra For- 
siden og fra Bagsiden; disse Figurer ligne unægteligt Møllers en hel Del, men ere altsaa 
unaturlige. 
Fig. 8. Cladopus Nymani Hj. Møller. 
A—E; en Blomsterknop og dens enkelte Dele; A, Knoppen omsluttet af Hxlsteret (^li). — B, C; Støvvej og 
Androeceum fra forskellig Side {'Vi). — D; Griflerne. — E; Androeceet og Perigonskællene. — F, og 
F^; et Androeceum af en anden Blomst; F set fra Indersiden; F'^ og F^ under Tryk, sete fra Inder- og 
fra Ydersiden. — G; Pollen (""/i). — H; Fibrøse Cellelag i Anthervæggen ("»/i). — [E. TF.) 
2. Ved Grunden af Støvtraaden sidde to smaa, liniedannede Perigonskæl. Møller 
skriver: «Perigonblåtter fehlen. Sogar die kleine Schuppe fehlt, welche bei den am raci- 
sten reducierten von den Podosteraaceen .... an der Stelle sitzt, wo das Filament inse- 
riert". Han maa have overset disse, ganske vist meget ubetydelige Legemer (Fig. 8l. der 
vist næppe mangle hos nogen ægte Podostemacé. 
3. Støvkornene hænge sammen to og to. Møller angiver, at Skulptur maugler, 
men "vielleicht sehen sie hie und da ein wenig kornig aus", hvad hans Figur 9, Tav. XV. dog 
ikke viser. Jeg har meget tydeligt set en svag Korn-Skulptur paa i alt Fald de Dele af 
Kornet, der ere Ijernede fra de frie Ender (Fig. 8 G]. 
4. Selvbestøvning linder Sted (M«ller pag. 126). Efter at Blomsten er brudt 
