244 
40 
Da V. ScHLOTHEiM bcskrev sin Nautilites daniciis , sammenlignede han den med N. 
aganiticus Montf., en Art fra Juraperioden ; denne Art har saa stor Lighed med N. danicus 
V. ScHLOTH., at V. Bccn^) forenede dem til en og samme Art. Lundgren-) synes tilbøjelig til 
at mene, at det ikke er N. danicus v. Schloth., som v. Buch har set. v. Buch skriver nemlig 
bl. a.: «Aber am Bauchrande ist noch eine Einsenkimg der Scheidewånde , welche einem 
Sipho gleicht, die Scheidewand jedoch nicht durchbohrt — .» Denne Beskrivelse passer 
ganske vist bedre paa N. fricafor Beck, men i Mineralogisk Museums Samling har 
jeg dog set flere Eksemplarer af N. danicus v. Schloth., som havde en saadan Fordybning, 
omend den er svagere, end den i Beglen er hos iV. fricator Beck. Desuden ligger Sipho 
efter v. Buch-s Beskrivelse «uber der Mitte » ; dette er netop, naar de allerældste Vindinger 
undtages. Tilfældet hos N. danicus v. Schloth., men derimod ikke hos den anden Art. 
Derfor forekommer det mig lidet sandsynligt, at v. Bdch skulde have haft N. fricafor for 
Øje i Stedet for N. danicus. 
Senere fastholdt Beck^), desværre uden nærmere Begrundelse eller Beskrivelse, at 
N. danicus v. Schloth. var forskellig fra N. aganiticus Montf. Imidlertid kommer v. Buch*) 
endnu engang tilbage til dette Spørgsmaal og hævder stadig Identiteten af de to Arter; 
han tilføjer dog nu: "Doch scheint der Dorsalsattel von N. danicus etwas breiter und er 
zeigt nicht die sehr flache Einbiegung auf dem Riicken, wie N. aganiticus.« — Af andre 
Forskelligheder mellem de to Arter anfører Qdenstedt^), at Mundranden hos N. danicus 
tilnærmelsesvis er halvmaaneformet, medens den hos den anden Art er mere komprimeret. 
Desuden skal <iRyg»-Loben være mindre udpræget og Sideloberne smallere hos N. dauiciis ; 
endvidere skal denne Art have en meget tydelig lille <(Bug"-Lobus. Derefter tilføjer han: 
"Es kommen auch Nautilen-Steinkerne dort [ved Faxej vor, die sich dem N. Aturi sehr 
niihern und von N. Danicus verschieden sind." Hermed er sikkert tænkt paa J^. fricator Beck. 
Allerede den Gang var N. danicus v. Schloth. sp. imidlertid bleven afbildet, idet 
Lyell (1. c.) publicerer et Par af Becks Tegninger af denne Art. H. B. Geinitz'') opfører 
ligeledes Arten som selvstændig, og paa samme Standpunkt stille d'Orbigny'). C. G. Giebel^I, 
Binkhorst (1. c), Blandford (1. c.) og andre senere Forskere sig. Lundgren skænker hele den 
Historie en nærmere Omtale. 
') V. Buch i Neues Jahrb. 1834. S. 533. 
2) B. Lundgren: Palaemit. laktt. etc. S. 13. 
•') Beck i Procecd. of llin Geol. Sor. of London. 1835—36. S. 218. 
V. Buch: Ueber den Jura in Deulschland. Berlin 1839. S. 71—72. 
■'') Quenstrdt: Ueber die vorzuglichsten Kennzeichen der Naulileen. S. 289. 
") H. B. Geinytz: Grundriss der Ve.rsleinernngskunde. S. 282. 
') d'Orbigny: Prodronie de Paléonlnloyie. II. S. 290. 
C. fiiEBEi. : Fauna der Vorwell. 111, 1: die Geplialopoden. Leipzig 1852. S. 138. 
