444 
110 
ment sénonien. Au-dessus de ce calcaire , dont il se trouve séparé par une discordance, 
vient le Tuffeau de Ciply qui renferme une faune, 5, caractéres tertiaires, comprenant un 
certain nombre des espéces contenues dans le Calcaire de Mons; toiitefois on y rencontre 
aussi quelques espéces crélacées. II est done probable que nous nous trouvons ici en 
présence de depots correspondant a nos depots daniens; quoique les ressemblances assez 
considérables que présente la faune du Tuffeau de Ciply avec celle du Calcaire de Mons, 
semblent indiquer qu'eile ne peut pas avoir tout h fait Tåge de notre faune danienne. 
Le Calcaire de Mons doit étre en effet moins åge que le Danien du Danemark : les differences 
de facies ne suffisent pas pour expliquer les tres grandes dissemblances qui séparent les 
faunes de ces deux depots. M. A. de Grossouvre de son coté a donné comme résultat de 
ses explorations eifectuées dans le midi de la France , que le Danien et le Montien sont 
deux facies appartenant å la méme zone. Des recherches uitérieures devront trancher 
cetle question. 
France. Dans le Bassin de Paris le Calcaire pisolithique repose en discordance 
sur la Craie å B. mucronata. Malheureusement il n'existe que des descriptions assez im- 
parfaites de la faune du calcaire pisolithique; il semble cependant qu'un certain nombre 
des espéces qui le constituent lui soient communes avec le Danien danois; M. A. d'Orbigny 
cite par exemple les espéces de Nautilus danicus et de Cypræa hullaria. 11 est possible 
que le nombre des ressemblances dépasse notre attente a mesure que la faune sera mieux 
connue. En tous cas il est trés probable que nous avons ici alTaire a des couches qui 
correspondent au Danien du Danemark. 
11 parait que le midi de la France posséde également des dép6ts daniens. On 
trouve ici des formations marines, saumåtres et lacustrcs qui forment une serie compléte 
allant depuis une époque assez recente de la periode crétacée jusque dans la periode 
tertiaire. La comparaison directe avec les aulres depots daniens présente ici des difficultés; 
toutefois on rencontre, méme dans ces contrées, des depots marins a Nautilus daiiicus. 
En dehors de l'Europe on a rencontre en des endroits divers des dépots qu'on a 
cru devoir rapporter au Danien, mais la comparaison directe avec le Danien du Danemark 
étant Irés difficile a faire, je n'entrerai pas ici dans ce sujet. Je ferai seulement remarquer 
qu'on a trouvé dans l'Hindoustan des dépots a Nautilus danicus. 
d. L'étagc dnnicii doit-il <Hrc rattaelu' au systéine crétacé ou bien au sjstéine tertiaire? 
Nous allons discuter cetle question d'une maniére trés succincte. A ma connais- 
sance, tous cenx qui ont eu jusqu'ici l'occasion d'explorer eux-mémes le Danien baltique, 
ont été d'avis qu'il fallait l'attribuer au systéme crétacé. D'autres ont cru, d"aprés ce qui 
avait été publié sur la faune danienne, que eet étage devait étre compris dans le systéme 
tertiaire. Dans ces derniers temps c'est surtout M. A. de Grossoutre qui a pris la défense 
de cette derniére opinion, et il y aurait, je l'avoue, nombre de raisons a alléguer en sa 
faveur, et tout d'abord cette circonslance qu'on ne trouve pas d'Amnionites, de Bélemnites 
ni d'inocérames dans le Danien. La présence d'une lacune entre le Sénonien et le Danien 
peut étre iuterprclée dans le méme sens. Mais comme il a été donionlré par .M. Uekmg, 
il y a tant de poinls de contact entre la faune du Sénonien baltique supérieur el celle du 
