344 
welche am AbhaDg zwischen Glinsberg nncl Wiecllisbach 
hervorstechen, als g 1 a z i a 1 v e r s c h 1 e p p t zu deuten sei, 
fallt docb gerade diese Strecke eben noch Diit in das Gebiet, 
das vom Rhonegletscber wahrend langer Zeit in gleicher Weise 
okkupiert gewesen ist, namlich als er den Endmoranen-Zirkus 
von Wangen a. A. aiifbaute. Wir miil3ten dann annehmen, 
da6 die ehemals vorhandene ostliche Fortsetzung der Balmfluh, 
die in ihrer Molasseunterlage ein sehr wenig solides Fundament 
besafi, als Bergsturz auf die Gletsclierziinge niederbracb nnd 
mit dem linksufrigen Moranenmaterial zusammen am Berghang 
Yerstreut wiirde. Selbstverstandlich handelt es sich Yorlaufig 
um eine ganz hypotbetische Annahme, aber es lag mir daran, 
dieselbe hier auszusprechen und den Fachgenossen zur Prlifung 
Yorzulegen. 
Weiter unten (S. 535) schreibt Gkktii: „SchlieBlich sollte 
man erwarten, daB in dem tiefen Talchen, das vom Kaspisbergli 
herunterzieht, die Molasse in die Kette einspringen oder 
Schicbten des iiberschobenen Siidschenkels sichtbar wiirden." 
Gewifi bat Gektii mit dieser Forderung durcbaus recht. 
Allein icb mufi darauf aufmerksam macben, dafi die Sohle des 
Talcbens bocb aufgefiillt ist mit einer zungenformigen Berg- 
scblipfmasse, die vom Ammannsberg und Kaspisbergli berzuleiten 
ist. Desbalb findet sicb mein ISIolasseaufschluiJ I bezeicbnender- 
weise nicbt im Tal selber, sondern an dessen recbtem Abbang. 
H. Gektii zeichnet freilicli auf seiner Kartenskizze (S. 532) 
auch im Talcben selber Molasse ein, dies ist aber unricbtig, 
dort fehlen oberflachlicbe Molasseaufscbliisse ganz. 
Den folgenden Einwand Gektiis, die Lagerungsverbaltnisse 
am Scheibenstandhiigel betreffend, babe icb scbon oben teil- 
weise erortert; icb betone, dafi trotz eventuell sekundar ver- 
starkter Uberkippung der Schicbten ein Beweis gegen meine 
Anscbauung sicb daraus nicht ableiten laBt. H. Gektii scblieBt 
sich im iibrigen meiner Annahme an, dafi unter dem Lias 
Molasse durchstreicht (Prof. 27, rechts). 
Damit wiiren die Einwande Gektiis erledigt; keiner der- 
selben bietet nach irgend einer Richtung bin irgend welche 
Anhaltspunkte, die entscheidend gegen meine Deutung ins 
Gewicht fielen. Zugunsten seiner eigenen Auslegung durch 
Absenkung langs einer Verwerfung fiihrt H. Gekth aus dem 
Gebiet von Giinsberg nichts Positives an. 
Trotzdem damit eigentlich schon zur Geniige gezeigt ist, 
daB die von mir vertretene Annahme einer Nord-Siid-Uber- 
schiebung bei Giinsberg nach wie vor ibre voile Berechtigung 
hat, beniitze ich gerne die Gelegenheit, einige weitere Tat- 
