422 
Sehr bemerkenswert ist nun der Rest Figur 3; man 
sieht hier eins der Noeggerathiopsis-BlsitteT noch an einer 
Aclise daran sitzen, an einem nach Art d er S chachtel- 
halmge wachse gegliederten Stengel. Ich gestehe, daB 
ich diesem Exemplar zunachst mit MiBtrauen gegeniiberstand, 
da bei der stets betonten Verwandtschaft mit Corda'iten an den 
Besitz eines derart gegliederten Stengels fiir Noeggeratldopsis 
natiirlich zunachst niclit gedacht werden konnte. Ich hatte 
auch angenommen, daB das Blatt niir zufallig in diese Lage 
gekommen sei (obwohl das Stiick eigentlich nicht diesen Ein- 
druck macht), wenn nicht Schmaliiausen (a. a. 0. T. IV, Fig. 2) be- 
reits ein ahnliches Yerhalten fiir seine Kuznezker Rhiptozamiten 
bekannt gemacht hatte; S. 30 sagt er: „nur ein Fiederblatt 
scheint noch an der Spindel befestigt zu sein; es scheint hier, 
daB die Fieder vertikal angeheftet ist und unter rechtem 
Winkel yon der Spindel absteht". Nun wiirde man zwar 
schwerlich auf die ScHMALHAUSENsche Figur grofieren Wert 
gelegt haben, da die Blatter dort nicht direkt am Stengel an- 
sitzen, sondern in allerdings auf einen Zusammenhang hin- 
deutender Stellung daneben liegen; indes diirfte die Sachlage 
angesichts unserer Figur 3 nun etwas anders sein. Auch der 
Stengel des Rhiptozamiten bei Schmalhausen weist namlich eine 
deutliche Quergliederung auf, nur sind die Internodien bedeutend 
kiirzer als bei unserem Exemplar. Eine sehr miBliche und fiir 
die Starke Abfalligkeit der Noeggerathiopsis- und Bhiptozamites- 
Blatter sprechende Tatsache ist es, daB bisher — , soweit ich 
aus der Literatur entnehmen konnte, noch niemals sonst in den 
Gebieten, wo Noeggerathiopsis zu Hause ist, ein Blatt am Stengel 
ansitzend gefunden wurde (mit Ausnahme des in seinen Ver- 
wandtschaftsverhaltnissen noch nicht klaren „EuryphijUum" 
WittiamwiFFAsniAmEL, Gondwana-Flora III, 1881, S.26, T.XXI, 
das von Akbek u. a. mit Noeggerathiopsis in Verbindung gebracht 
wird); man ist also liber die vegetativen Verhaltnisse dieser 
merkwiirdigen Gewachse bisher yollig im Dunkeln. 
Gleich andern Forschern, wie Schmaliiausen, der zuerst 
eine Verwandtschaft seiner Rhiptozamiten mit dem ihm wohl- 
bekannten Cordaites-Blatttyipus gar nicht diskutiert hatte, sondern 
erst spiiter (Bull. Acad. Imper. Sciences St. Petersbourg 1883, 
S. 430) den Grand' EUKYschen Cordaites liiigulatiis zum Vergleich 
heranzog (Grand' eury: Bassin houiller de la Loire, 1877, T. XX, 
S. 218), der ubrigens ein echter Cordai't ist, und gleich Arber 
(der aber durch Zeillers EinfluB seine Meinung ja wieder ge- 
andert hat) und Kosmofsky mochte ich vielmehr die Ansicht 
aussprechen, daB wahrscheinlich weder Noggerathiopsis noch 
