423 
Rhiptozamltes — wir wollen diese hier zunachst nocli trennen — 
mit Cordaiten etwas zu tun hat, denn audi die Ebiptozamiten 
zeigen nach Scmaliiausens Abbildungen^) so haufige Gabelungen 
der Adern, dafi die Annalime Zeilleks, daB ,,les Bhiptozamifes 
doivent etre identifies a notre genre houiller et permien Cor- 
daiteH'-'- doch noch nicht so gewifi erscheint, wie er annimmt. 
Im Gegenteil, wenn — wie das nacJi den mitgeteilten Funden 
zum mindesten jetzt als sehr wahrscheinlicli gelten muB — 
Bhiptozamites und NoeggeratJiiop^is gegliederte Stengel besessen 
haben sollten, so ergibt sich, dafi die bisher nur diirftig „be~ 
wiesene" Yerwandtschaft mit Cordaites nicht weit her sein 
kann, andererseits aber, dal5 die Ehiptozamiten mit Noeggerathi- 
opsis doch in naherer Yerwandtschaft stehen, als Zeiij.er dies 
darstellt. Wahrend es unmogiich sein diirfte, die auf Taf. XYII 
abgebildeten Blattstiicke generisch oder artgemafi von der ge- 
wohnlichen Noeggerathiopds der Glossopteris-Ylox^ zu trennen, 
mag dies der Art nach bei den von Scumalhausen beschriebenen 
R-hiptozamiten der Fall sein ; sie mogen eine besondere Noegge- 
raihiopsu- Art darstellen, iiber deren Selbstandigkeit oder 
Yerwandtschaft mit den anderen Noeggei-athiopsis -Arten der 
eigentlichen Glossopterls-FlorB, hoffentlich die Bearbeitung des 
Herrn Zalessky Klarheit bringen w^ird. Doch mochte ich hier 
einmal die Frage stellen, was man mit diesen Ehiptozamiten 
tun wurde, wenn sie sich in einem echten Glossopteris-M.i\ieii 
fanden ; ich glaube, daB dann die Bestimmung nicht: Bhiptoza- 
mites lauten wiirde. 
Wir hatten somit die bemerkenswerte Tatsache, daB wir 
im nordlichen Sibirien unter ea. 65" n. Br. diejenige Noeggera- 
thiopsis-Art in der permocarbonischen Flora vertreten haben, 
die wir in den Gebieten der Glossopteris-Ylor^ zu finden ge- 
wohnt sind ; denn wenn es auch moglicherweise angangig sein 
sollte, manche der Rhiptozamiten durch ihre engere Aderung 
von jener Art zu unterscheiden, so ist keine Moglichkeit vor- 
handen, ein irgendwie stichhaltiges Merkmal anzugeben, wo- 
durch man unser vorliegendes, so homogenes Material von den 
Noeggerathiopsis unterscheiden konnte'^). Es ist ferner zu be- 
0 Ein Versuch, von Herrn M. Zalkssky in St. Petersburg Material 
zum Vergleich zu erhalten, ist leider fehlgeschlagen ; er schrieb, dafi 
er mit einer Monographie der Kuznezkflora beschaftigt sei und das 
Material nicht entbehren konne. 
^) In manchem ahnlich, aber doch durch die abweichende Gestalt, 
die sehr subtile Aderung verschieden, sind den Rhiptozamiten audi 
manche Psygmophyllen vom Typus der unzerteilten ; aber der ganze 
AnschluB dieser sehr seltenen Blatter weist zu den Ginkgophyten hin- 
