424 
merken, daB dieses Fossil an der Szuka imd vielleiclit iiber- 
haiipt in der dortigen Gegend offenbar sehr haufig, ein charak- 
teristischer, wesentlicher Bestandteil der Flora sein miiB. Wir 
hiitten dauiit ein echtes Glossopteius-l^lemejit 
a 1 s li a u f i g e n Bestandteil d e i* T u n g u s k a - F 1 o r a. 
Aber dies ist nicht das einzige derartige Element in der 
dortigen Flora. AuBerdem treten (wie auch bei dem siidliclier 
gelegenen Kuznezk) noch verscliiedene Ph tjllotheca- Arten auf, 
von denen Phijllotheca cleliquescens Goefp. sp. in derselben Art 
auch in der Glossopteiis-FloTSi zu Hause ist^). Es scheint mir, 
daB liier eine Durclisetzung der Tunguska-Flora mit Glossopteris- 
Elementen imyerkennbar ist, iind nicht yiel anders scheint es 
mit der Kuznezker Flora zu sein. Obwohl sich Zeillek, der 
nur die PhijUotheca als (r/oi'^op^em-Element in jenen sibirischen 
Floren anerkennt, gegen eine derartige Bewertung dieser Floren 
wehrt, scheint mir doch diese Annahme und Auffassung die 
richtige zu sein, die gleichzeitig die einzige ist, die 
uns d i e D u r c h s e t z ung d e s n o r d 1 i c h e n europaischen 
RuB lands mit un verkennb a ren 6r7 o*' 6- o/; ^ e rc'.s- 
Elementen pflanzengeographisch verstandlich 
machenkannund diese Fundeausihrerlsoliertheit 
herausreiBt; die Darlegung der Yerhiiltnisse unter diesem 
Gesichtspunkt ist der eigentliche Grund, weshalb die Yor- 
liegende kleiae Abhandlung verfaBt wurde; es handelt sich 
in der Tat um ein pflanzengeographisches Problem 
ersten Ranges. 
Zunachst ist aber eine kleine Auseinandersetzung dariiber 
von noten, was man als Glossopttris-^X^rnQnt ansprechen darf. 
Einige Forscher ziehen die Grenzen zu eng, andere nennen eine 
zu groBe Anzahl von Pflanzen. Koken (Indisches Perm und 
Eiszeit, N. Jahrb. fur Min. usw. Festband 1907, S. 491) nennt 
Glossopteris , Gcnigamopteria , Plnjllotheca (und einige indische 
Spezialformen; von solchen vielleicht auch anderweitig lokal 
vorkommenden Typen sehe ich hier ab wie Palaeoviitaria. Be- 
leriwopteris , Ottokaria u. a.), lehnt aber (S. 489^^ Phyllotheca als 
unbedingt fiir Glossopteris-Qih^vd^ktQv sprechend ab. Aus der 
AuBEKschen Monographic habe ich leider nicht entnehmen konnen, 
fiber und stellt offenbar, wie man das auch annimmt, einen Typus 
fiir sich dar; vgl. z. B. die Ausfuhrungen Cambiers und Reniers in 
Ann. Soc. Geol. Belg., t. 11, Mem. in 4^ S. 23ff., 1910. 
') Bei Kuznezk kommt u. a. noch die von Sciimalhausen Plnjllo- 
theca Stsc/furowskii benannte Art hinzu, die trotz der Mangelhaftigkeit 
der Reste, wie Zeiller zuerst hervorhob, unverkennbare Beziehungen 
zu Phyllotheca rohiista Feistm. aufweist. 
