507 
fliissige Messung der Harnische fast stets verzichtete. Wir 
finden daher meines Wissens aucli in den Erlauterungen zu 
den geologischen Spezialkarten niir selteue und unsystematische 
Angaben iiber das Auftreten und die Orientierung der Harnische, 
obwohl es gerade fiir den kartierenden Geologen mit einem 
relativ geringen Zeitaufwand mogiich ware, sie in grower Zahl 
aufzunehmen. Diese Yernachlassigung der Harnische hangt 
mit den theoretischen Anschauiingen iiber den Gebirgsbau eng 
zusammen. Man war und ist meist noch heute gewohnt, nur 
in den Faltengebirgen starken tangentialen Druck als wirk- 
samen Faktor anzusehen. Und wenn auch randliche Uber- 
schiebungen manchmal die Tafelliinder deutlich mitbetroifen 
haben^), so schienen das doch seltene Ausnahmen zu sein. 
Man setzte daher meistens im Tafel- und Schollengebirge nur 
vertikale oder doch steile Bewegungen voraus. Als ihre Ur- 
sache aber sah man Schwerewirkungen an; und dieser An- 
schauungskomplex fand seinen groBartigsten, von einem Riesen- 
materialvonBeobachtungen gestiitzten Ausdruck in Eduakd Suess' 
Antlitz der Erde. 
Auf der einen Seite sah man Faltengebirge mit kolossalen 
tangentialen Bewegungen, Falten oder Uberschiebungen, neuer- 
dings sogar Decken, auf der anderen Seite starre Massen als 
Backen der Schraubstocke, zwischen denen die Erdkruste ge- 
faltet wird! In diesen Massen liegen die Horste, die nach der 
SuESsschen Anschauung die in friiheren Zeiten erhaltenen Ab- 
stande vom Erdmittelpunkt (vulgo „H6hen") nicht mehr ver- 
groi3ern konnen, zwischen denen aber Graben und Bruchfelder 
an steilstehenden Verwerfungen absinken. Auf starke horizon- 
tale Bewegungen an steilstehenden Flachen rechnete man gar 
nicht. Und das war bequem; denn wenn man in der Fest- 
stellung der Hohenlagen der Schichten ein Mittel hatte, um 
Vertikalverwerfungen nachzuweisen, so fehlte ein solches ganz 
und gar, um im Tafelgebirge Horizontalverschiebungen an ver- 
tikaler Flache zu erkennen. Nur das Studium der Har- 
nische kann da Abhilfe s chaff en. DaB bei der geschilderten 
groi3artigen und einheitlichen Auffassung nicht yiel von dem Stu- 
dium der Harnische in den Tafel- und Schollengebirgen er- 
wartet wurde, das bedarf wohl keiner Erlauterung. Und wenn 
auch in neuerer Zeit die SuESs'sche Anschauung in einzelnen 
untergeordneten Punkten von verschiedenen Forschern verlassen 
worden ist, wenn man z. B. jetzt vielfach eine Hebung der 
') z. B. Hohnsteiner UberschiebuHg am Rande des Elbsandsteinge- 
birges. 
