533 
Es kann souiit kein Zweifel sein, da6 hier eine marine Ab- 
lagerung vorliegt. Da ihr gaiizer Bau vollig von demjenigen der 
marinen Molasse abweicht, und ihr Tonreichtum und ihr Fossilien- 
gehalt mit demjenigen des Flysches stimmt (die Sandsteine sind 
hier freilich heller als die am Fahnern, aber aiich wie dort yer- 
kieselt), so glaubte ich lange Zeit, sie dorthin stellen zu sollen. 
Ich dachte zunachst an Yerwerfungen gegen das umliegende 
Molassegebirge, dann an Anlagerungen der Molasse, so dafi der 
Gohrenberg als alte Insel aus dem Molassemeer emporgeragt hatte. 
Wiederholte Besuche aber iiberzeugten mich, dafi die Molasse 
diese Gohrenberger Tone unterlagert. Den Ubergang konnte 
ich zwar noch nicht anffinden, ich konnte mich ihm aber beider- 
seits bis auf 20 m Distanz niihern. Nie war dabei eine 
Lagerungsstorung oder das Anzeichen einer Kiistenbildung wahr- 
zunehmen. Die Massen liegen vollig konkordant aiifeinander. 
Unsere Gohrenbergmergel gehoren also jedenfalls 
zur Molasse, sie sind marin, iind es geht eine Siifi- 
wassermolasse mitKnauern und Unionen ohne facielle 
Anderung in eine Meeresablagerung iiber. Unmoglich 
kann ich sie indessen zu der oben beschriebenen marinen Molasse 
des Burdigalien rechnen; denn es ist undenkbar, dafi auf die 
kurze Entfernung (Deisendorf — Oberstenweiler) von 15 km eine 
so griindliche facielle Anderung vor sich geht. Wo bleiben hier 
die Sandschiefer, wo die Heidenlocherschiehten, wo sind dort 
die Banke teilweise durch Kieselsaure verkittet? Es bleibt so- 
mit nur iibrig, sie entweder zu mu oder mo zu rechnen. Mit 
mu hat sie die facielle Ausbildung vollig gemeinsam, 
womit auch Herr Scfialcii iibereinstimmt, welchem ich die 
Ablagerung zeigte. Und zwar entspricht sie dann speziell dem 
Horizonte mua, wahrend die liegenden Knauersande mit ihren 
Mergelbanken sich ungezwungen zur Sandstufe mu^ ziehen 
lassen. Mir scheint in der Tat diese Parallelisierung die wahr- 
scheinlichste, um so mehr, als Rollier (Nr. 11) den Beweis zu 
erbringen suchte, dafi mu eine marine Ablagerung sei. Es ist 
dann freilich hier am nordlichen Bodensee nicht die 
ganze untere Molasse eine Meeresablagerung, sondern 
nur ihr oberer Horizont mu^-, die Mergelstufe. 
Eine zweite Moglichkeit ist iibrigens immerhin ins Auge 
zu fassen. Unsere Gohrenbergmolasse konnte nach Rollier zur 
Stockacher Molasse, also zum Vindebonien gehoren. Die Siifi- 
wasserbildungen am Fufie des Berges miifiten dann mit den 
Siifiwassereinlagerungen parallelisiert werden, welche Falkner 
und LuDWiG bei St. Gallen in der marinen Molasse konstatierte. 
Ich halte diese Moglichkeit indessen fur nicht zutrelfend, da 
