— 6 — 
schollen — ebenfalls von mir schon mehrfach, zuletzt in meiner 
Arbeit iiber die Litorinasenkung, deutlichst vertreten worden. 
Da man bei Herrn Jaekel eine so weitgehende Un- 
kenntnis der Literatur doch nicht gut voraussetzen darf, iim 
so weniger als ihm, der doch 15 Jahre am Berliner geologischen 
Universitats-Institut tatig und fast standiger Besucher der 
Sitzungen (und Nachsitzungen) der Deutschen Geologischen 
Gesellschaft war, die hauiigen Diskussionen liber dieses Thema 
und unsere miindliche Yerteidigung unseres Standpunktes, be- 
sonders in bezug auf Rligen, unmoglich unbekannt geblieben 
sein konnen — in der Dezember-Sitzung 1901 (a. a. 0. 53, 
S. 107, vorletzter und letzter Abschnitt!) ist, gegeniiber 
Jaekel, der damals noch einen ganz andern Standpunkt 
vertrat, besonders von Maas mit aller Scharfe der 
Standpunkt interglazialer, tektonischer Storungen yer- 
teidigt! — , so ist die diesbeziigliche, yorher schon von 
Herrn Geheimrat Wahkschaffe beleuchtete Stelle seines Auf- 
satzes, daB die vorgetragenen Anschauungen nicht „langst 
Gemeiugut der norddeutschen Geologic waren", und das vollige 
Verschweigen der oben — besonders ad 1 und 2 — angefuhrten, 
das Gegenteil beweisenden Stellen schwer erklarlich und schwer 
verstandlich und zum mindesten sehr eigenartigl 
Herr Jaekel muB daher auch wissen, daB meine oben 
angefiihrten Kollegen und auch ich in dieser Frage groBenteils 
sehr viel weiter gehende Anschauungen vertreten haben, als. 
es Herr Waiinsciiaffe tat und z. T. jetzt noch tut. Seine 
Bemerkung von dem „maBgebenden Geologen" Norddeutscli- 
lands, Tel. WahnsCHAFFE, ist also ebenso schwer verstandlich. 
— Mir ist nicht bekannt, dafi irgendeiner meiner Kollegen in 
der vollig freien AuBerung und Verfechtung seiner Ergebnisse 
und Anschauungen durch Herrn Geheimrat WahnsCHAFFE 
jemals irgendwie beschrankt oder beeinfluBt worden ware! 
(Vgl. z. B. die zitierte Stelle von Maas.) 
"Wenn allerdings Herr Jaekel die jetzigen Auffassungen 
WahnSCHAFFEs speziell iiber Rugen nicht ganz falsch dar- 
gestellt und unsere andern iiberhaupt nicht besprochenen Ar- 
beiten und AusfLihrungen wenigstens teilweise angefiihrt hatte,. 
so ware damit schon der groBte Teil seines Vortrages ge- 
geben gewesen, und der Passus S. 610^ letzter Absatz, daB die 
dort vorgetragenen Anschauungen „den allgemeinen, aber 
durch nichts begriindeten Annahmen" widerspr echen ,, 
hatte nicht geschrieben werden konnen. 
Herr Jaekel tragt also jetzt als seine Ent- 
deckung vor, was meine Kollegen und ich seit jeher 
