Elir erwiesen halte ich diese Theorie keineswegs. „Auch 
hier hat die geographische, geologische und geodatische Forschung 
noch ein weites Feld, auf dem zahllose Zweifel zu klaren sind, 
bevor an eine endgiiltige Losung der so schwierigen Frage zu 
denken ist."0 Auch Langenbeck war sich sehr wohl bewuBt, 
daB sein muhsam zusainmengetragenes Material noch gering 
und weiterer Erganzung bediirftig sei, um seine Yermutung 
wirklich zu beweisen. „Die Frage wird jedenfalls noch 
mancher Untersuchungen bedlirfen, um spruchreif zu sein."^) 
Nach alledem scheint mir aber schon jetzt nicht 
ausgeschlossen, daB sich wenigstens teilweise die 
niedrigeren alten Strandlinien im Indischen, Stillen, 
Atlantischen Ozean, an den Kiisten von Gronland^), 
Island'^), Schottland^), Skandinavien usw., wie iiber- 
haupt viele Anzeichen geringer sogenannter Heb ang^) 
Yon Kiisten nicht durch absolutes SteigenfestenBodens, 
sondern durch eustatisches Fallen des Meeresspiegels 
wahrend der jiingeren geologischen Yergangenh eit in 
ihrer heutigen hoheren Lage zum Mittelwasser be- 
finden. Wenn auch ein anderer Teil dieser Linien und 
„Hebungen" mit Sicherheit durch Ansteigen des Festen ent- 
standen ist, so liegt es doch nahe, eine so universelle Er- 
scheinung nicht einseitig stets auf lokale Ursachen zuriickzu- 
fiihren. 
DaB die alten Strandlinien Ton Bornholm einem eusta- 
tischen Sinken des Meeresspiegels ihre jetzige Lage verdanken, 
halte ich gleichfalls nicht fijr unmoglich. Hier kommen die 
engeren Yerhaltnisse der Ostsee in Betracht. An der Ostkiiste 
Yon Schweden findet unzweifelhaft rezente Hebung statt, sie 
beginnt aber nach den vorlaufigen geodatischen Ergebnissen erst 
bei etwa 57*^20' n. Br. und steigert sich gegen Norden. Die 
Bornholm nachstbenachbarten Kiisten Yon Schonen und Blekinge 
zeigen keine rezenten NiYeauschwankungen, wohl aber ungleich- 
maBige altere StrandYerschiebungen, welche, wie erwahnt, auf 
relatiYe Senkung des Meeresspiegels und postglaziale tektonische 
Kranz; a. a. 0. 1909, S. 610. 
^) Briefliche Mitteilung von Herrn Prof. Langenbeck. 
3) E. SUESS: Antlitz der Erde II, 1888, S. 451£f., nach Holm, 
Steenstrup, Kornerup. 
*) Pjeturss: Handb. Regional. Geol. 1910, IV, 1, S. 14. 
^) A. Gbikie: Textbook of Geol. 1903, S. 1324f. 
^) Ygl, z. B. G. Braun: Reiseskizzen aus Frankreich. Geogr. Zeit- 
schr. 1910, S. 330f., 333, — Viele Anzeichen von „Hebung'' und 
^Senkung" bediirfen eingehender Nactipriifung. 
