— 180 — 
mafigebend sein sollen fiir ganze Erdteile. Ich kampfe nur 
gegen die „interglazialeii" (im alten Sinne des Wortes) 
Perioden und gegen die angeblichen mehrfachen starken 
Klimaschwankungen Europas wahrend der Diluvialzeit, fiir 
welche Schwankungen weder Griinde vorliegen, noch Ursaclien 
nachgewiesen werden konnen. 
Das sind die wesentlichen Unterschiede zwischen meiner 
Auffassung der diluvialen Eiszeit und der Auffassung des 
Herrn C. GaGEL oder von PenCK und Bruckner und yon 
den Schweizer Geologen. 
13. Zum Problem der Entstehung der UmriB- 
form von Celebes. 
Von Herrn Hans v. Staff. 
Berlin, den 20. Februar 1911. . 
Als im Jalire 1901 die wissenschaftlichen Ergebnisse 
ibrer Beisen in Celebes durch die Gebriider Sarasin veroffent- 
licht wurden^), scbien das Bild, das jahrelange Forscbung er- 
geben batte, endlicb ein Licbt auf die Tektonik der seltsam 
geformten Insel zu werfen. Die Klage von E. SUESS im dritten 
Teil des Antlitzes der Erde: „Die Beobacbtungen iiber Celebes 
und Halmabera, welcbe mir bekannt geworden sind, reicben 
nicbt aus, um aucb nur Vermutungen iiber ibren Bau auszu- 
sprecben" (H. S. 213) scbien ibre Berecbtigung verloren zu 
baben^). 
Kurz gefafit laBt sicb die SARASlNscbe Auffassung etwa 
in folgender Weise wiedergeben: Das Grundgeriist von Celebes 
v^^ird von einem jungen Faltengebirge gebildet, das fiir die 
Ricbtung der Kiisten maBgebend ist. Zwar blieb die Art der 
Scbarung dieser einzelnen in die vier „ Finger" der Insel aus- 
laufenden Faltenziige nocb etwas unklar, aber Text und Karte 
lassen keinen Zweifel, daB die SaraSINs die Gestalt der Insel 
in innigen Zusammenbang mit dem Streicben der Faltung 
bracbten. 
^) Materialien zur Naturgeschichte von Celebes, Bd. IV. Wies- 
baden 1901. 
2) Autorisierte franzos. Ausgabe 1900, II, S. 278. 
