— 186 — 
gebirge darstellt, ob die bisher allgemein von den 
Kennern der Insel vertretene Ansicht, da6 die Insel 
ihre gespen sterhaft chiragratische Form der Aufpres- 
sung derartig gewundener junger F altengeb irge ver- 
dankt, wie sie die Gebriider Sarasin trotz ihrer eingehenden 
Studien auf der Insel in ihren Karten^) noch zur Darstellung 
bringen, zu Recht best eh t. Von derartigen scklangenartigen 
Kettengebirgen ist in Wirklichkeit nirgends eine Spur zu ent- 
decken. Auch felilen Anzeichen einer jungen, also tertiaren 
Faltung generell auf der Insel ganz; die heutige Gestalt 
yerdankt sie, und darauf sollten meine Ausfiihrungen 
in der Hauptsache hinzielen, lediglich gewaltigen 
Abbriicben, die in W — 0-Richtung einerseits, in N — S-Rich- 
tung andererseits verlaufend, in ihrer Gesamtwirkung die 
eigenartige heutige Gestalt der Insel bedingen." 
Entgegen diesem Prioritatsanspruch, der nach den obigen 
Ausfiihrungen nicht zu Recht besteht, halte ich es fiir erwiesen, 
dai3 bereits seit geraumer Zeit die „Kenner der Insel allgemein 
die Ansicht vertreten", die Herr Ahlburg als ganzlich neu 
und sein geistiges Eigentum hinstellte. — „Kenner" eines 
Gebietes ist nicht schon jeder, der es betritt, sondern yiel 
eher yerdient der diese Bezeichnung, der wie hier LapPARENT 
und Frech ohne eigenen Augenschein die Beobachtungen 
anderer kritisch sichtet und zu einem klaren Gesamtbilde yer- 
schmilzt. 
14. tiber die Tessiner „Gneise". 
Von Herrn U. Grubenmann. 
Ziirich, den 15. Marz 1911. 
Im 12. Monatsbericht der Deutschen Geologischen Gesell- 
schaft fiir 1910 yerwahrt sich Herr Klemm S. 722 in einem 
kleinen Artikel mit obigem Titel dagegen, da6 ich in meiner 
kurzen Mitteilung an den Internationalen GeoiogenkongreB in 
Stockholm „iiber einige tiefe Gneise aus den Schweizer Alpen", 
in welcher auch die Tessiner Gneise behandelt werden, seine 
Arbeiten iiber dieselben nicht erwahnt habe, und nimmt „die 
Prioritat der Entdeckung der schonen Mischgesteinszone yon 
•) 1901, aber nicht mehr 1905! 
