— :j39 — 
aber abgesehen davon, daB das erste Merkmal nicht durch- 
greifend ist, denn Milne-Edwards und Haime schreiben aus- 
driicklich: „fossette centrale bien marquee, tantot arrondie, 
tantot oblongue", und daB fiir die Verdickung der Septen 
gesagt "wird, sie erfolge in ihrem mittleren und oberen Ab- 
sclinitte, also anscbeinend nicht in der Nahe der Kelchgrube, 
so ist aucb die iibrige Beschreibung der Form nicht dazu 
angetan, eine Identifikation eintreten zu lassen, da z. B. von 
der sehr flachen und mit nur schwachen Randern versehenen 
Gestalt gesprochen wird, ein Merkmal, welches augenscheinlich 
auf unsere Type nicht zutrifft, welches man aber auf der 
Figur 9a^) bei Hebert und Renevier beobachten kann. Nun 
besitze ich selbst die typische C. Pei^ezi in einer ganzen Anzahl 
von Stiicken aus eigenen Aufsammlungen in der Umgegend 
YOn Nizza, zumal yon La Mortola bei Ventimiglia, wo sie 
zwar nicht haufig ist, aber mir immerhin in etwa 14 Exemplaren 
vorliegt. Der Erhaltungszustand ist indessen hier ein derart 
ungiinstiger, dafi ich, trotzdem ich liber mehrere vom Gestein 
leidlich befreite Kelche verfiige, mich iiber die feineren Merk- 
male, wie deren die Type von Barcelona darbietet und welche 
ev. als Unterschied zu benutzen sein wiirden, nicht aussprechen 
kann. Dasselbe gilt von den Vorkommnissen aus dem Vicentino, 
wo die Form meist in den zahen TufFen von San Giovanni 
Ilarione eingeschlossen auftritt und wo nur mit grofier Schwierig- 
keit eine Kelchansicht zu erlangen ist. Hier scheinen zwei 
Exemplare in meiner Sammlung, das eine aus Giuppio, das 
andere von Grola bei Yaldagno, die oblonge Kelchgrube dar- 
zubieten, doch ware hier angesichts der ungiinstigen Erhaltung 
auch dieser Stiicke leicht ein Irrtum meinerseits moglich. 
Andererseits sind sich die Autoren iiber die kreisformige Ge- 
stalt der Kelchgrube bei der typischen Cycloseris Perezi bisher 
durchaus einig. Schon Milne-Edwards und Haime betonen 
sie; ReusS^) driickt sich hinsichtlich dieses Momentes in 
analoger Weise aus, und auch DuNCAN schreibt von der Form 
von Sind, welche er a. a. 0., S. 79, augenscheinlich irrtiimlich 
^) Es sei hier bemerkt, daG die Form, welche Duncan a. a. 0. 
als Cyclolites nlpina aus dem indischen Alttertiar angibt, ganz augen- 
scheinhch, soweit man sich nach den Fig. 8—9 auf Taf. XIII des zitierten 
Werkes iiberhaupt ein Bild machen kann, nicht hierher gehort, was im 
iibrigen von der Mehrzahl der hier mit europaischen Arten vereinigten 
Formen behauptet werden kann. (Vgl. P. Martin Duncan: Sind fossil 
corals and Alcyonaria. Palaeontologia Indica, Memoirs of the geological 
survey of India, Ser. XIV, Calcutta 1880, S. 52 ff.) 
^) Vgl. Pal. Stud. I, S. 16: „Die Zentralgrabe ist sehr enge und 
oberflachlich." 
