— 347 — 
Yerfasser der Histoire naturelle des Coralliaires; so kiinstlich 
sie auch immerhin waren, sie gaben doch wenigstens feste 
Anlialtspunkte, ein Netz, welches aus dem Flusse der Erschei- 
nungen einiges festzuhalten gestattete, wahrend jetzt das GaDze 
durch die Maschen lauft! Eine derartige Zersetzung aller 
systematischen Anschauungen durfte auf keinem anderen Gebiete 
der systematischen Forschung anzutreffen sein, und sie macht 
einmal eine gewisse Abneigung, sich mit diesen so kiinstlerisch 
schonen Naturgebilden wissenschaftlich zu befassen, begreifJich, 
wie sie andererseits gewisse ganz moderne Yersuche, die Phyl- 
logenie des Korallenstammes zu entwirren, unserem Yerstand- 
nisse naher bringt. SchlieBlich, wenn alle Strange reiBen, 
versucht man es auf diesem Wege und kehrt auf den LiNNEschen 
Standpunkt zuriick, hat seine Astraeen und Fungien im Palaeo- 
coicum, und der Kreislauf ist wieder einmal geschlossen^). 
Cyathoseris dinarica Oppenh. 
1901 Cyathoseris dinarica Opph. in : Alttertiare Faucen der osterr.-ung. 
Mouarchie, S. 204 (60), Taf. XIII (III), Fig. 2-2b. 
1909 Leptoseris patula Might, sp. in Felix: Koralleu von Barcelona, 
S. 122, Taf. XII, Fig. 1 (non 2). 
Die Unterscheidung der Formen, welche sich an die 
Thamnastraea patula MiCilT. und des Mycedium hypocrateri- 
formis des gleichen Autors anschlieBen und welche im Alt- 
tertiar des mediterranen Bereiches, und zwar schon vom Eocan 
an, ungemein verbreitet sind, bildet unleugbar groBe Schwierig- 
keiten, sowohl was die spezifische Abgrenzung als was die 
generische Zugehorigkeit aller dieser Formen angeht. Die 
Bemerkungen von Felix bieten hier sicher viel Anregendes und 
Richtiges, wenn ich ihnen auch nicht in alien Punkten zu 
folgen vermag. Felix weist a. a. 0. darauf hin, da6 die 
Figuren der Podabacia prisca bei ReusS^), welche spater von 
Reuss selbst als identisch mit der Thamnastraea patula 
Might, erkannt wurden, unleugbar verschiedene Dinge vor- 
^) In diesem Sinne sind cum grano salis zu vergleichen die 
neueren Untersuchungen Steinmanns und seiner Schiiler iiber die 
Phylogenie des Korallenstammes. Z. B. Heinrich Gerth: Beitrage 
zur Phylogenie der Tubocorallier. Zeitschr. f. induktive Abstammungs- 
und Yererbungslehre I, Berlin 1908; und Paul Grosch: Phylogenetische 
Korallenstudien. Inaug.-Dissert. Berlin 1908 bzw. diese Zeitschr. 
61, 1909, S. 1. 
Vgl. die fossilen Foraminiferen, Anthozoen und Bryozoen von 
Oberburg in Steiermark, Wien 1864, Taf. VI, Fig. 3—5; Taf. VII, 
Fig. 1-3. 
