— 436 — 
den rein marinen Ablagerungen. Diese Schwierigkeit hat schon 
BeyricH erkannt, als er die Oligocanstufe schuf, und um sie 
bewegt sich auch in neuerer Zeit wieder die Diskussion. 
Die Frage ist theoretisch von allgemeinerem Interesse, 
allein praktisch muB sie fiir die Gliederung und kartographi- 
sche Darstellung auf den Spezialkarten im Mainzer Becken 
olane EinfluB bleiben. Wir miissen uns da fiir eine klare, 
den Yerhaltnissen im Gelande entsprechende Darstellung in 
den Hauptziigen nach wie Tor an die von alters her als richtig 
und in alien Teilen des Beckens in engerem Sinne als durch- 
fiihrbar erkannte Schichteneinteilung halten, unbeschadet dessen, 
daB man innerhalb derselben lokal einzelne charakteristische 
Banke oder Schichten noch besonders auszeichnen wird. Man 
kann nicht zuliebe einer theoretischen Anschauung, die noch 
dazu wechsein kann, mitten durch einen natiirlich zusammen- 
gehorigen Komplex, etwa durch den Cyrenenmergel oder durch 
die Corbiculaschichten, eine Grenze legen, die sich in Wirk- 
lichkeit im Gelande gar nicht erkennen laBt. Solche Dar- 
stellungsweise wiirde die Karte fiir den Laien geradezu un- 
verstandlich machen. 
Ich will nunmehr einige Fragen, soweit sie bei den Ex- 
kursionen in den Aufschliissen zur Diskussion kommen konnen, 
indem ich den Ablagerungen von unten nach oben folge, be- 
sprechen. 
Der Meeressand ist in einer ganzen Beihe schoner Auf- 
schliisse bei Weinheim, Flonheim , Eckelsheim, Wollstein, 
Hackenheim und Kreuznach zu sehen. Er ist bekanntlich 
fossilfiihrend auch am Odenwaldrande bei GroBsachsen und 
bei Vilbel in der Wetterau aufgefunden worden. Er tritt 
iiberall als selbstandiges Formationsglied auf und muB 
dementsprechend auch auf der Karte ausgeschieden werden. 
In einigen Aufschliissen sieht man mit scharfer Grenze die 
Uberlagerung durch Bupelton, man erkennt, daB dieser letztere 
uber den Sand, allerdings ohne Diskordanz, transgrediert, es 
fallt auch an manchen Stellen, besonders in dem ausgezeichneten 
Aufschlusse an der Neumiihle bei Weinheim, die starke Reduk- 
tion der Machtigkeiten beider Schichten auf. Auch bei Flon- 
heim und Hackenheim sieht man nur eine sehr diinne Schicht 
Mergel iiber dem hier allerdings machtigen Sand. 
Es ist nun die Yermutung ausgesprochen worden, daB der 
Meeressand nur ein Aquivalent des unteren und vielleicht auch 
noch des mittleren Bupeltones sei, also die Strandbildung dar- 
stelle, wahrend sich in weiterer Entfernung von der Kiiste und 
in tieferem Wasser Bupelton absetzte. Die Frage ist noch 
