— 446 — 
achtungsm aterial erwahnen, aus dem ich meine Schliisse 
gezogen habe. Die Diskussion, die sich an diesen Yortrag 
anschloB, liat mir namlich gezeigt — abgesehen von Zuscliriften, 
die ich schon friiher erhalten hatte — da6 ich mit meinem 
Widerspruch gegen die SxEUERschen Altersbestimmungen (so- 
wohl der Hydrobienschichten als oligocan als auch der Hip- 
parionsande als miocan) durchaus nicht yereinzelt dastehe. 
Namhafte Sachkenner haben inzwischen erneut die strittigen 
Punkte gepriift, und ihre diesbeziiglichen Studien werden, wenn 
sie einmal zur Veroffentlichung gelangt sind, weiteres zur Be- 
seitigung der Unklarheiten beitragen. 
Es besteht nun keine unmittelbare Gefahr mehr, daB die 
neuesten Ansichten vom Fehlen des Miocans in der Mainzer 
Schichtenserie weitere Verbreitung finden werden. Damit habe 
ich den Zweck erreicht, den ich mit mehreren kleineren Auf- 
satzen iiber diese Eragen beabsichtigte. 
Wie rasch aber mitunter solche Meinungen verbreitet 
werden, zeigt sich bei der SxEUERschen Ansicht daB der 
ZufluB von Salzwasser, der sich in den (unteren) Cerithien- 
schichten deutlich geltend macht, nur von Nor den her erfolgt 
sein konne, da6 also das Cerithienkalkmeer der Wetterau mit 
einem nordlichen Meere (iiber Kassel hinaus) in Yerbindung 
gestanden hatte, bereits in der neuesten Auflage des Kayser- 
schen Lehrbuchs der Formationskunde zum Ausdruck gekommen 
ist. Jetzt hat Herr Steuer diese — damals ohne eingehende 
Begriindung ausgesprochene — Ansicht wieder zuriickgezogen. 
Nunmehr hoffe ich, die Aufmerksamkeit der Fachgenossen 
geniigend auf die Anfechtbarkeit der neuesten Altersbestim- 
mungen^) im Mainzer Becken hingelenkt zu haben. Ich werde 
mich vorerst nicht mehr zu diesen Fragen auBern, sondern 
erst spater wieder im Zusammenhang mit weiteren Unter- 
suchungen darauf zuriickkommen. 
Steinmanns und meine Publikationen bestatigten die 
friihere Ansicht, daB die niederrheinische Braunkohlenformation 
— soweit sie nicht zum Pliocan gehort — ein Aquivalent 
der oberen Schichten des Mainzer Beckens ist. Sieht man 
^) Steuer: Die Gliederung der oberen Schichten des Mainzer 
Beckens und iiber ihre Fauna. Notizbl. d. Yereins f. Erdkunde usw.. 
Darmstadt, 4. Folge, Heft XXX, 1909. 
^) Steuer: Die Gliederung der oberen Schichten usw. — Doll- 
FUS: Essai sur Petage aquitanien. Bull, des serv. de la carte geol. de 
la France, Nr. 124, Bd. XIX, 1908—1909. — Dollfus : Resume des 
terr. tert. de I'AUem. occid. Le bassin de Mayence. Bull. soc. geoL 
de France, 4. Serie, Bd. X, 1910 (Mai 1911). 
