— 451 — 
oligocan von Bordeaux " ^) zeitlich unbedingt gleichzusetzen 
aei. Nachdem nun dieses als Untermiocan wieder anerkannt 
worden ist, ware es doch die logische Folge gewesen, daU 
man auch den damit altersgleichen Cerithienkalk in diese 
Stufe zuriickgestellt hatte, zumal man nicht einmal den Yer- 
such gemacht hat, die friiher Yon Sandbekger und BOETTGER 
(auf Grund eingehender Untersucliungen ! ) gezogene Parallele 
mit dem Aquitanien zu widerlegen. Dafi man trotzdem den 
Cerithienkalk im Oligocan belassen hat und sogar noch die 
Hydrobienschichten in diese Stufe stellte, ist in Anbetracht 
der Untersuchungen Sandbergers und BoETTGERs ganz und 
gar nicht einzusehen, ganz abgesehen von den stratigraphischen 
Yerhaltnissen im allgemeinen, die mich zuerst auf ein unter- 
miocanes Alter des Cerithienkalkes gefiihrt hatten. Man wird 
mir wohl die Berechtigung zuerkennen miissen, wenn ich der 
Ansicht bin, daB die neuesten Altersbestimmungen in jeder 
Beziehung unzureichend begriindet sind, und dai3 es nur von 
Vorteil sein kann, sich kraftig dagegen zu wehren. Solange 
eine umfassende Begriindung fehlt, bleibt man besser bei der 
alt en Ansicht. 
Um so mehr mu6 man das tun, als das Mainzer Tertiar 
vielfach als Vergleichsobjekt zur Altersbestimmung herange- 
zogen worden ist. Wenn also hier Fehler vorliegen, so 
werden sie in immer weitere Gebiete hineingetragen oder sind 
vielmehr bereits hineingetragen worden. Dafiir nur zwei Bei- 
spiele: Erst vor kurzem stellte Fraas die schwabischen Ru- 
gulosenkalke — von der richtigen Voraussetzung ausgehend, 
dafi sie mit unseren Cerithienkalken gleichaltrig sind — in 
das Oberoligocan, wahrend sie bisher als untermiocan gegolten 
hatten. Auch die Baseler Tertiarbildungen wurden auf Grund 
der V. KOENENschen Anderungen in der Klassifikation des 
Mainzer Tertiars in ihrer Altersstellung abgeandert. 
Durch die friihere Ansicht vom oligocanen Alter der aqui- 
tanischen Stufe, durch die Anderungen in der Auffassung der 
Mainzer Tertiarbildungen, durch die Anerkennung des franzo- 
sischen Schemas ist eine erhebliche Verschiebung in der 
regionalen Tertiiirstratigraphie eingetreten, die zu beseitigen 
es vieler eingehender Untersuchungen bedarf. 
^) BoETTGER bezeichnet das ,, Oberoligocan von Bordeaux" auch 
als „Oberoligocan von Saucats". Damit meint er aber aquitanische 
Schichten, deren Typ nach Dollfus im „vallon de Saucats" aufgestellt 
worden ist. Der eigentliche Fundort „ Saucats" bezieht sich aber auf 
BurdigaKen. Das kann Boettger unmoglich im Auge gehabt haben, 
da er ja von einem „ Ob eroligocan von Saucats" spricht. 
