— 466 — 
fruher in meiner vielleicht bei diesem Gegenstand mehr zu 
beriicksichtigenden Arbeit iiber die Scbicbteii yod Schio aus- 
gefiihrt habe. Rein formell betrachtet miifite natiirlich dem 
Oberoligocan, wenn es sich zeitlich als verscbieden von der 
aquitanischen Stufe als deren Vorlaufer wirklich herausstellen 
soUte, der von FuCHS bereits 1894 vorgescblagene Namen 
cbattische Stufe verbleiben, denn ich vermag nicht einzusehen, 
weshalb der von DOLLFUS gewahlte Name Kasselien „von 
leicbterem Verstandnis" sein sollte^). Derjenige, welcher den 
Namen der Chatten, nacb welcben FuCHS doch ganz augen- 
scheinlich seinen Ausdruck gepragt hat — das „croyons-nous" 
bei DoLLFUS verstehe ich nicht recht — und dessen Be- 
deutung und Geschichte jedes Konversationslexikon enthalt, 
nicht kennen sollte, diirfte anch in der Geographic voraus- 
sichtlich nicht stark genug sein, um den Namen und die Lage 
der Stadt Kassel zu kennen, oder vielmehr bin ich davon 
iiberzeugt, daB unter den Fachgenossen aller Nationen beide 
Namen gleich gelaufig sein diirften. Ich sehe ganz davon ab, dafi 
bei dem Ausdruck Kasselien eine Yerwechselung mit der nord- 
franzosischen Stadt Cassel, einem bekannten Fundpunkte des 
nordfranzosischen Grobkalkes, nicht ganz ausgeschlossen sein 
konnte. 
Was die Stellung der oberen Schichten im Mainzer Becken 
nun anlangt, so mu6 diese friiher so viel umstrittene Frage, bei 
deren Beantwortung die kompetentesten Beurteiler fortdauernd 
geschwankt haben, nochmals einem sehr eingehenden Studium 
unterworfen werden, bei welchem neben der Beriicksichtigung 
aller stratigraphischen und faunistischen Elemente auch die 
"Wirbeltierfauna nicht in letzter Linie mitheranzuziehen ist. 
Mit Sicherheit beantwortet ist diese Frage weder nach der 
einen noch nach der anderen Richtung hin, wahrend die lokalen 
Horizonte selbst im Mainzer Becken bereits seit langem im 
wesentlichen unumstoBlich feststehen, so da6 auch vielleicht 
hinsichtlich der geologischen Karte eine Verwendung der Lokal- 
namen ohne Fixierung der allgemeinen Beziehungen vorzuziehen 
sein wiirde. Jedenfalls ist die Zugehorigkeit des gesamten 
oberen Komplexes zum Oligocan noch durchaus nicht bewiesen, 
wenn sie auch an sich keine Unmoglichkeit darstellt. Ich 
glaube allerdings personlich, daB die Cerithienschichten mit 
0 DoLLFUS in B. S. G. F. (lY), 10, 1910, S. 624-625: „mais 
Botre nom plus moderne reste d'une intelligence plus facile et plus 
precise et nous croyons qu'il y aurait interet a le maintenir de 
preference". 
