— 612 — 
Nach alledem steht fest: Im Mainzer Becken sind 
Senkungen von hohem Betrage nachge wiesen, teil- 
weise sehr jungen Alters, und wahrend der Zeit 
nach dem Unterdiluvium bis etwa 150 m Tiefe. Das 
Mainzer Becken war im ganzen Diluvium ein Gebiet 
groBer B o d enunruh e, und die jiingste Entstehung des 
Bheintals ist hier keinesfalls bloB auf Erosion, son- 
dern groBenteils auf tektonische Abseukungen 
zuriick zuf iihren . Einzelnachweise von groBerer He- 
bung sind im Mainzer Becken bisher nicht erbracht^). 
Lauter Tatsacben, welche den Voraussetzungen fiir 
die Annahme von Hebung geradezu widersprechen. 
(Vgl. SchluB des Abschnitts III dieser Arbeit, Monatsber. 1911, 
S. 237 i.) 
Das Mainzer Becken ist ein organischer Bestandteil des 
Oberrheingrabens ; dieser zeigt daber ganz entsprechende Ver- 
baltnisse. DaB er im allgemeinen durch Senkungen gebildet 
wurde, bestreitet niemand. Der Auffassung, daB Hebung 
diesen Senkungen voraufgegangen war, bin ich bereits mehr- 
fach mit Griinden entgegengetreten^). Weder vorhergegangene 
noch nachfolgende Hebungen sind zur Erklarung der Tektonik 
des Oberrheingrabens und seiner Umgebung erforderlicb. Auch 
die Ansichten zur Erklarung einer absoluten Heraushebung 
der Seitenhorste des Grabens^) sind nach dem jetzigen Stande 
der Forschung unhaltbar. 
Die Senkungen im Oberrheingraben sind ungleichmaBig 
erfolgt. Im Eocan, vielleicht schon in der Kreide^), ent- 
standen nur einzelne Mulden, z. B. bei Pfalzburg im Unter- 
elsaB, und an der Scliweizer Grenze. Ein langgestrecktes Meer 
verband erst im Mitteloligocan den ganzen Graben, das Unter- 
^) Ein etwaiges Ansteigen der altdiluvialen FiuBablagerungen z. B. 
vom Rochusberg gegen Trechtingshausen ware kein Beweis fiir absolute 
Hebung; es lieBe sich viel natiirlicher auf Senkung nach dem Becken 
bin zuriickf iihren. 
2) Kkanz: Ein Vorkommen usw. Hebungen oder Senkungen in 
Massengebirgen. Zentralbl. f. Min. usw. 1907, S. 494—498... — Be- 
merkungen usw. Zentralbl. f. Min. usw. 1908, S. 651—658. — Uber Zu- 
sammenschub und Senkungen in Horstgebirgen. Zentralbl. f. Min. usw. 
1911, S. 264 ff., 352 £f. 
^) I. Walther: Vorschule der Geol. 1910, S. 145; Lehrbuch der 
Geol. V. Deutschland. 1910, S. 24 usw. — Salomon: Uber die Stellung 
der Rheintalspalten desErbacher nnd des Rheintalgrabens. Diese Zeitschr., 
1903, S. 410, Fig 2. 
Van Wervkke: Die Trierer Bucht und die Horsttheorie. Ber. 
Vers. Niederrhein. Geol. Ver. 1910, S. 32; Tiefbolirungen, Mitt. Philomat. 
Ges. Els.-Lothr. IV, 3, 18, 1910, S. 328. 
