I$0 CoMM£NTARiI« ^ 
ynde erit tandem 
jdeoque fuinma , quam initio propofui , 
sequabit fummam r ~h i r — i, ideft 2;-, quse quantitas 
realis eft . Exemplum habes in xadicibus fecundis . 
Neque eric difEciJe , relpondit Zanottus , idem ad alias 
eodem modo transferre- quod ego quidem nondum examinavi 
defixus in tertiis; itaque judicium adhuc fuftineo . Sed quemdam 
video ad dicendum paratum . Hunc, fi placet, audiamus . Hic 
tum alius quidam j quando, inquit , ad varia ladicum genera 
defluxiftis, cur non etiam ad infinitam prope imaginariorum 
varietatem refpiciendum putatis ? In uno adhuc imaginario , 
Zanotte , haeres , eoque fimplicifTimo \/ — i. Quid enim efl: 
aliud tuum illud y/ — B , nifi realis quantitas \/ B du(5la in 
V — I ? Quid ergo , fi in locum illius y/ — B implexius aliud 
imaginarium , atque implicatius fubftituatur ? An quod valere 
in llmplicjirimo oftendifti, valebit idem in omnibus ? 
Non minimum quidem , Zanottus inquit , profeciffe me 
exiftimem , fi modo valeat in fimplicilfimo ; fiquidem hoc 
ipfum volui , neque aliud egi sequationes cubicas fpeftans. 
Scito tamen tantam illam, quara tibi fingis , imaginariorum 
varietatem fortafle nuIJam efle . Locum nuper legi in Encyclo- 
psedia , quem mathematico fummo Alemberto facile tribuo. 
Hic plane afHrmatur , imaginariorum genera , ut ftnt in fpe- 
ciem plurima, re ipfa tamen non nili unum efle ; neque ul- 
ium imaginarium efl^e, quod fi refolvatur, non tandem in quan- 
tiratem reaJem abeat , dudam in \/ — i . Quamcumque ergo 
imaginariam quanlitatem tibi iinxeris, eo iJJam dedud^am elfe 
putabis , ut quidquid imaginarii in ilJa eft , id fit >/ — B . 
Quod ubi feceris, fi radicum tertiarum fumma ejus adhuc erit 
furmse , quam propofui , vix video , cur pro reali habenda non 
fit, ac mea in iJIam non valeat demonftratio. 
Diflerente hac Zanotto , is, qui paulJo ante BughenviJIii 
jnentionem fecerat, fe it£;ium difputalioni inleiuit; atque , id 
iplum , 
